Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация землепользователей «Лесная поляна» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, указав, что между АЗ «Лесная поляна» и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды лесного участка __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области АЗ «Лесная поляна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное использование лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, которое выразилось в том, что АЗ «Лесная поляна» самовольно огородила земельные участки лесного фонда и установила на них сооружения без специального разрешения на использование указанных участков.

Указанное постановление было обжаловано и Министерством вынесено решение от xx.xx.xxxx. об оставлении жалобы без удовлетворения, а Постановление №__ от xx.xx.xxxx. без изменения.

В решении от xx.xx.xxxx. было изложено, что АЗ «Лесная поляна» самовольно огородила земельные участки лесного фонда и установила на них сооружения без специального разрешения на использование указанных участков.

Ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым __ по адресу: ....

Ответчику было направлено уведомление и претензия об оплате задолженности по уплате платежей за пользование земельным участком.

Ответчик не ответил на уведомление и претензию, оплата не была произведена.

Ответчик, не являясь членом АЗ «Лесная поляна» фактически пользуется земельным участком площадью 2994,61 кв.м. относящимся к землям лесного фонда и производил оплату за пользование земельным участком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx годы.

АЗ «Лесная поляна» для уточнения площади земель лесного фонда используемого ответчиком, заключило договор на проведение топографической съемки земельного участка – части лесного участка используемого АЗ «Лесная поляна», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером __, правообладателем которого является ответчик.

В результате проведённого обследования было установлено, что прилегающий к земельному участку с кадастровым __ земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, используемого Ответчиком огорожен и имеет площадь 2994,61 м.кв.

АЗ «Лесная поляна» указывает, что огораживание земель лесного фонда без правовых оснований образует состав административного правонарушения, и подлежит правовому реагированию со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

xx.xx.xxxx года от Министерства в адрес АЗ «Лесная поляна», поступило представление __ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (повторное). В Представлении Министерство обязало АЗ «Лесная поляна» принять меры по устранению нарушений лесного законодательства путём освобождения лесного участка от незаконных строений и сооружений и о принятых мерах проинформировать Министерство в течение 30 дней.

В Представлении было указано, что АЗ «Лесная поляна» продолжает самовольно занимать незаконными строениями и сооружениями лесной участок, расположенный в Новосибирском лесничестве, предоставленный АЗ «Лесная поляна» по договору аренды лесного участка __ от xx.xx.xxxx г.

В Представлении указано требование о принятии мер по освобождению лесного участка от незаконных строений и сооружений.

xx.xx.xxxx года от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в адрес Председателя правления АЗ «Лесная поляна» поступило Уведомление о добровольном возмещении вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 8 374 590 (восемь миллионов триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

В уведомлении было указано, что в Постановлении было определено, что местом совершения административного правонарушения является Новосибирское лесничество Новосибирского лесохозяйственного участка, квартал __ выделы 12, 13, 28, 29, 30 - 37, 52, 53, 60, 62, 65, 68-72, квартал 59, выделы 2, 13-15,21, 23, 27, 29, 36-43, 45, 52, 53, 61, 66- 69, 71, 73t74, 75, 77-79 (по материалам лесоустройства xx.xx.xxxx года).

xx.xx.xxxx года от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступило Представление __ в котором Министерство требовало принять меры по устранению нарушения лесного законодательства.

Одним из участков указанных Министерством, как место совершения административного правонарушения, обозначен земельный участок лесного фонда, которым пользуется ответчик.

В рамках требований, предъявляемых Министерством к АЗ «Лесная поляна», АЗ «Лесная поляна» предъявляет иск к ответчику с требованием привести земельный участок лесного фонда, используемый ответчиком в первоначальное состояние, т.е. убрать установленные ответчиком ограждения.

Ответчик не имеет права огораживать земельный участок лесного фонда без специального разрешения.

АЗ «Лесная поляна» оплачивает арендную плату по Договору, а Ответчик пользуется частью земель лесного фонда без соответствующей оплаты, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

АЗ «Лесная поляна» ежегодно оплачивает по договору сумму за пользование землями лесного фонда, а затем выставляет членам АЗ «Лесная поляна» которые пользуются землями лесного фонда счета на оплату. Счета на оплату пользования землями лесного фонда и расходов по содержанию лесного фонда в соответствии с Договором, выставляются всем членам АЗ «Лесная поляна» пропорционально используемым ими земель лесного фонда, а также лицам, которые не являются членами АЗ «Лесная поляна», но пользуются землями лесного фонда.

В соответствии с Договором, стоимость арендной платы для АЗ «Лесная поляна» в xx.xx.xxxx году составляло 574 802 рубля 00 коп., в xx.xx.xxxx году - 607 250 рублей 00 коп., в xx.xx.xxxx году - 727 573 рубля 00 коп., в xx.xx.xxxx году - 869 155 рублей 00 коп., и в xx.xx.xxxx году - 1 047 622 рубля 00 коп.

Исходя из общей площади арендованного лесного участка в 23,6505 га., стоимость аренды одного квадратного метра лесного участка по годам составляет в xx.xx.xxxx году - 2 рубля 43 коп., в xx.xx.xxxx году - 2 рубля 57 коп., в xx.xx.xxxx году - 3 рубля 08 коп., в xx.xx.xxxx году - 3 рубля 67 коп., и в xx.xx.xxxx году - 4 рубля 43 коп. АЗ «Лесная поляна» предъявляет требование к Ответчику оплатить за фактическое использование земельного участка лесного фонда площадью 2994,61 кв.м.

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год ответчику было начислено за фактическое использование земельного участка лесного фонда сумма 57 653 рубля 07 коп. ( за xx.xx.xxxx год - 7 278 рублей 10 коп., xx.xx.xxxx год - 7 688 рублей 96 коп., xx.xx.xxxx год - 9 212 рублей 48 коп., xx.xx.xxxx год - 11 005 рублей 18 коп., xx.xx.xxxx год - 13 264 рубля 92 коп., с января по август xx.xx.xxxx включительно - 9 203,43 руб.

Ответчиком было оплачено за фактическое использование земельного участка лесного фонда сумма 41 200 рублей 00 коп. (за xx.xx.xxxx год - 7 500 рублей 00 коп., xx.xx.xxxx год - 15 700 рублей 00 коп., xx.xx.xxxx год - 18 000 рублей 00 коп., за xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx годы оплата не производилась.

По состоянию на xx.xx.xxxx года неосновательное обогащение Ответчика за пользование земельным участком лесного фонда составляет сумму 16 453 рубля 07 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в сумме 1 967 рублей 00 коп. (970 дней просрочки х 16 453 рубля 07 коп., (сумма задолженности) х 4,5% (ключевая ставка Банка России).

Кроме того, истец АЗ «Лесная поляна» просит взыскать с Ответчика сумму 6500 рублей, по договору __ от xx.xx.xxxx года на проведение топографической съёмки земельного участка - части лесного участка, используемого Ответчиком, прилегающего к земельному участку Ответчика с кадастровым номером __.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 убрать (демонтировать) ограждения земельного участка земель лесного фонда площадью 2994,61 м.кв., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером __; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения связанного с использованием земель лесного фонда площадью 2994,61 м.кв, в размере 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 07 коп.; сумму 6500 рублей по договору __ от xx.xx.xxxx года на проведение топографической съёмки земельного участка - части лесного участка используемого прилегающего к его земельному участку с кадастровым __; проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в сумме 1 967 рублей 00 коп. (970 дней просрочки х 16 453 рубля 07 коп., (сумма задолженности) х 4,5% (ключевая ставка Банка России), а всего взыскать сумму 24 920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 07 коп.

В судебном заседании представитель АЗ «Лесная поляна» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика: ... согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 90). Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения.

__р. На основании вышеизложенного, министерство поддерживает исковое заявление АЗ «Лесная поляна» в части обязания ФИО2 убрать ограждение земельного участка земель лесного фонда площадью 2996,61 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером __. Рассмотрение искового заявления по существу в части требований, касающихся взыскания с ФИО2 в пользу АЗ «Лесная поляна» неосновательного обогащения, связанного с использованием земель лесного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение топографической съемки земельного участка министерство оставляет на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с 4,1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 72 ЛK РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АЗ «Лесная поляна» является основанной на членстве некоммерческой организацией, создана для достижения социальных и управленческих целей в частности развития и благоустройства земельных участков, принадлежащих членам ассоциации, а также в целях разрешения споров и конфликтов, защиты прав и законных интересов её членов, оказания им юридической и иной помощи (п.п. 1.2, 2.1 Устава).

Как следует из материалов дела, что между АЗ «Лесная поляна» и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды участка леса __ от xx.xx.xxxx сроком на xx.xx.xxxx лет. Согласно указанному договору, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Арендодатель) обязуется предоставить, а Некоммерческое партнерство землепользователей «Лесная поляна» (далее - Арендатор) обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а именно лесной участок, площадью 23,6505 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, являющейся частью лесного участка площадью 2124335 кв.м. (л.д. 70-85).

По условиям договора, лесной участок передается для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (п. 1.4 договора).

Земельный участок передан в пользование АЗ «Лесная поляна» на основании акта от xx.xx.xxxx года (л.д. 80).

Согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО4, часть лесного участка, площадью 2994,61 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером __ используется ответчиком ФИО2 (л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не вносится плата за пользование частью лесного участка, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалось фактическое использование части лесного участка, примыкающей к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером __, и наличие там ограждения в виде забора.

Принимая во внимание, что лесной участок, площадью 2994,61 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером __, фактически используется ответчиком ФИО2, огорожен забором, правовых оснований для использования земельного участка он не имеет, доказательств обратного суду предоставлено не было, плату за пользование частью лесного участка не вносит, оплату за пользование участком леса, в том числе, той частью, которая находится в пользовании ответчика, производит АЗ «Лесная поляна», следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере арендной платы, внесенной АЗ «Лесная поляна» за часть лесного участка, используемую ответчиком в соответствии с определённой заключением экспертов площадью – 2994,61 кв.м.

Как следует из материалов дела, ежегодно Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области АЗ «Лесная поляна» выдается расчет (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, согласно которым размер арендной платы в общей сумме на весь лесной участок площадью 236505 кв.м, составил: xx.xx.xxxx год - 574802 руб.; xx.xx.xxxx год - 607250 руб., xx.xx.xxxx год - 727573 руб., xx.xx.xxxx год - 869155 руб., xx.xx.xxxx год - 1047622 руб.; xx.xx.xxxx год – 1089342 руб.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области подтверждено, что оплата по договору аренды произведена, задолженность отсутствует.

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год ответчику было начислено за фактическое использование земельного участка лесного фонда сумма 57 653 рубля 07 коп. ( за xx.xx.xxxx год - 7 278 рублей 10 коп., xx.xx.xxxx год - 7 688 рублей 96 коп., xx.xx.xxxx год - 9 212 рублей 48 коп., xx.xx.xxxx год - 11 005 рублей 18 коп., xx.xx.xxxx год - 13 264 рубля 92 коп., с января по xx.xx.xxxx включительно - 9 203,43 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 453 рубля 07 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в сумме 1 967 рублей 00 коп. (970 дней просрочки х 16 453 рубля 07 коп., (сумма задолженности) х 4,5% (ключевая ставка Банка России).

Судом также установлено, что используемая ответчиком часть лесного участка огорожена забором.

Постановлением начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Новосибирскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора МПР НСО ФИО5, председатель АЗ «Лесная поляна» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесных участков без специального разрешения на использование таких участков, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 67-69).

xx.xx.xxxx года Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в адрес председателя АЗ «Лесная поляна» направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно, об освобождении лесного участка от незаконных строений, сооружений (согласно акта) или об узаконивании вышеуказанного лесного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (Пункт 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года __ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с пп. «в» в. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от xx.xx.xxxx__ лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения (строения сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивны характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж к последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций.

Размещение таких некапитальных строений и сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками (п. 5 указанных Правил).

Кроме того, размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛK РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под некапитальным строением, сооружением понимаются - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Принимая во внимание, что ограждение возведено ответчиком ФИО2, которым лесной участок используется в отсутствие договорных отношений с правообладателем лесного участка, проект освоения лесного участка, который допускал бы размещение таких строений отсутствует, данное ограждение размещено с нарушением требований лесного хозяйства, исковые требования Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» об обязании ФИО2 убрать (демонтировать) ограждения земельного участка земель лесного фонда, площадью 2994,61 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером __ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенным между Ассоциацией землепользователей «Лесная поляна» и ИП ФИО3, платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx года на сумму 20 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что представитель заявителя по ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции были проведены 3 судебных заседания ( л.д. 101, 130-131), подготовлены исковое заявление.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, подготовку процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и его исход, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., так как несение данных расходов подтверждается платежным поручением (л. д. 9).

В связи с уточнением истцом исковых требований в процессе рассмотрения дела, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 499,01 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение топографической съёмки земельного участка ответчика, которая была необходима для определения площади занимаемого ответчиком земельного участка и последующего обращения в суд с настоящим иском. За проведение топографической съемки трех земельных участков, в том числе, земельного участка ответчика, истцом оплачено 19500 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года, стоимость работ за один земельный участок составляет 6500 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать (демонтировать) ограждения земельного участка земель лесного фонда, площадью 2994,61 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером __.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» неосновательное обогащение в размере 16 453 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 руб. 49 коп., расходы на проведение топографической съемки в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 44 700 (Сорок четыре тысячи семьсот) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499 (Четыреста девяносто девять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:01.12.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2632/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска