Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявленным (том 1 л.д.12-14) и уточненным (том 1 л.д.146-147, 161-164) иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в размере 238 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры *. Собственником * доли дома являлась ФИО3 * произошел пожар по указанному адресу в результате неисправности печного отопления ФИО3 В результате проведенной проверки ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области установлено, что пожар произошел в части дома, принадлежащего ФИО3, которая погибла от удушья угарным газом, полностью выгорела крыша дома, пострадало строение дома, пришли в негодность вещи и мебель истицы. Наследником после смерти ФИО3 является ФИО4 * в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением присутствовать при осмотре поврежденного жилого дома для составления отчета. Согласно экспертному заключению * №* от * сумма ущерба, причиненная внешней и внутренней отделке квартиры в деревянном доме в квартире №*, составила 468 600 руб. Согласно отчету №* от * рыночная стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 238 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика составили в размере 12 000 руб., 17 000 руб., расходы по направлению телеграммы - в размере 287 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины - в размере 7886 руб. 00 коп. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Запрудина Н.А. (ордер №* от * – том 1 л.д.155) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, за исключением требований о компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 1 л.д.176а, 179).

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля * изучив представленные доказательства, материал проверки №*, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры * (том 1 л.д.16, 17, 87). ФИО3 принадлежало * доли в праве общедолевой собственности указанного жилого дома на основании договора, удостоверенного нотариусом от * (том 1 л.д.214-215), (справка БТИ №* от *- том 1 л.д.213). ФИО1 и ФИО3 являлись арендаторами земельного участка, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (том 1 л.д. 83-86).

Судом установлено, что * произошел пожар по указанному адресу в результате неисправности печного отопления ФИО3

В результате проведенной проверки ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, Следственным отделом по городу Каменску-Уральскому следственного управления Следственного комитета РФ по СО, установлено, что пожар произошел в части дома, принадлежащего ФИО3, которая погибла от удушья угарным газом, полностью выгорела крыша дома, пострадало строение дома, пришли в негодность вещи и мебель истицы. Вероятной причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, в том числе самой погибшей (том 1 л.д.26,том 2 л.д.1). Факт нарушения правил пожарной безопасности ФИО3 подтверждается также показаниями свидетеля *.

Установив, что очаг возгорания располагался в части жилого дома, принадлежащего ФИО3, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда по вине погибшей ФИО3, ненадлежащим образом исполнившей обязанности по осуществлению контроля за принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение пожара по вине иных лиц или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно представленному истцом, экспертному заключению * №* от * сумма ущерба, причиненная внешней и внутренней отделке квартиры в деревянном доме в квартире №*, составила 468 600 руб. (том 1 л.д.36-78).

Из наследственного дела №* следует, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО4, иных наследников - нет (том 1 л.д.184-223).

В состав наследственного имущества входит:

1). Право аренды земельного участка по ул. Февральской революции, 22;

2). 2/3 жилого дома по ул. Февральской революции, 22.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом, отчету №* от * рыночная стоимость наследственного имущества составила 238 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д.31-109).

Оценивая экспертные заключения, приобщенные к материалам дела, определяя их полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанные отчеты в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, выводы которого соответствуют собранным по делу доказательствам.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в правильности расчетов, приведенных в указанных отчетах, у суда не имеется, поскольку при составлении заключений эксперты непосредственно производили осмотр предмета оценки.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав материалы дела, в том числе: письменные доказательства, объяснения истца, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о виновности умершей ФИО3 в причинении истцу ущерба, взыскивая с наследника ФИО2 сумму ущерба 238 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертных заключений в размере 12 000 руб., 17 000 руб., расходы по направлению телеграммы - в размере 287 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины - в размере 7886 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 30, 33, 165,166-170, 173, 174).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб., 17 000 руб. и на оплату услуги по направлению телеграммы для участия ответчика в проведении экспертизы ущерба в размере 287 руб. 85 коп., связаны с собиранием доказательств, относятся к категории судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 580 руб. 00 коп.

Поскольку истец не поддержала исковые требования о компенсации морального вреда, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 238 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 29 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 287 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 580 руб. 00 коп., всего 272 867 (двести семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК