Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маг Аеро» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за непредоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маг Аеро» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за непредоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Маг Аеро» был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по проведению полета на одномоторном самолете над г. Ростовом-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., стоимость оказываемых услуг составила 11800 руб. Предварительная оплата по договору составила 5900 руб., которую истец перечислил на счет банковской карты представителя ответчика №, открытой в ПАО «Сбербанк». Ответчик подтвердил бронирование на указанную выше дату и факт получения денежных средств от истца. 01.04.2021 ответчику сообщил истцу, что забронированный полет на 02.04.2021 не состоится по причинам, которые истец считает надуманными и ничем не подтвержденными. Истцу также было сообщено о невозможности возврата уплаченной суммы 5900 руб. и предложено перенести дату проведения полета. Забронированный истцом полет был подарком на день рождения супруги и иная дата проведения указанного мероприятия истца не устраивала, так как интерес к услуге был потерян, праздник испорчен. Существенными условием договора является в том числе и дата оказания услуги, которая была согласована между сторонами и нарушена ответчиком. Ответчиком не предоставлено истцу каких-либо подтверждающих документов о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по договору ввиду форс-мажорных обстоятельств. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков оказания услуг. По состоянию на 07.04.2022 требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На основании изложенного просил признать недействительным договор оказания услуг по организации полета с баннером, который был запланирован на 02.04.2021 в части невозврата уплаченных денежных средств (аванса) за услугу; расторгнуть договор оказания услуг по организации полета с баннером, который был запланирован на 02.04.2021; взыскать с ООО «Маг Аеро» в пользу ФИО1 аванс по договору оказания услуг в размере 5900 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 65490 руб., штраф в размере 50% от присужденном суммы за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя о возврате аванса, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Представитель истца по доверенности от 21.12.2021 – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика - ООО «Маг Аеро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось по адресу юридического лица: <адрес> а также по фактическому адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между ФИО1 и ООО «МАГ АЕРО» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по проведению полета на одномоторном самолете над г. Ростовом-на-Дону на 02.04.2021 в 12 час. 30 мин. Стоимость оказываемых услуг составила 11800 руб.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе стоимость, дату и место оказания вышеуказанной услуги.

В соответствии с условиями предоставления услуг, которые обсуждались сторонами в переписке, предварительная оплата по договору составила 5900 руб., которую истец перечислил на счет банковской карты представителя ответчика №, открытой в ПАО Сбербанк, что подтверждается как самой перепиской (л.д. 10-16), так и выпиской по счету истца (л.д. 5).

Ответчик подтвердил бронирование на 02.04.2021 и факт получения денежных средств от истца в качестве предоплаты, что следует из указанной выше переписки.

01.04.2021 ответчик сообщил истцу, что забронированный на указанную выше дату полет не состоится, в связи с чем истцом было заявлено требование о возврате уплаченных ранее денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ООО «МАГ АЕРО» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств в размере 5900 руб. и оплате неустойки в размере 65490 руб. (л.д. 7-8, 20). Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений о том, что ответчиком понесены такие расходы, суду не представлено.

Таким образом, неисполнение ООО «МАГ АЕРО» принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по организации полета с баннером, который был запланирован на 02.04.2021, судом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий договора и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности расторжения указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 5900 руб., при этом требование о признании недействительным указанного договора оказания услуг в части невозврата уплаченных денежных средств (аванса) за услугу суд полагает необходимым так же удовлетворить.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную по формуле: 5900 * 370 дней * 3% = 65490 руб. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер указанной неустойки не может превышать цену оказания услуги, то есть 11800 руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, у суда не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 руб. В обоснование этого требования истец указал, что своими действиями ответчик сорвал день рождения супруги истца, он испытывал и испытывает моральные страдания, в семье истца на этом фоне состоялся скандал, отношения стали натянутыми и сложными. При этом в обоснование указанных доводов истцом представлена копия паспорта гражданина РФ (л.д. 6) на имя его супруги с указанием даты ее рождения – 02.04.1974, которая соответствует дате предполагаемого исполнения заказанной ранее истцом услуги.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 9850 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

Так как истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1008 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Маг Аеро» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за непредоставленные услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным договор оказания услуг по организации полета с баннером, который был запланирован на 02.04.2021, в части невозврата уплаченных денежных средств (аванса) за услугу.

Расторгнуть договор оказания услуг по организации полета с баннером, который был запланирован на 02.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ АЕРО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 аванс по договору оказания услуг в размере 5900 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 11800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9850 рублей, а всего 29550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ АЕРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1008 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Малько

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022