Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 229 645 руб. 04 коп. и возврат госпошлины.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» указал, что 19.09.2022 на основании заявления-анкеты № об открытии карточного счета и выпуске карты между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее Договор КБО).

В рамках договора КБО между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и использовании дебетовой карты (далее Договор выдачи карт).

Указанные договоры были заключены на основании ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В рамках договора КБО Клиенту был открыт карточный счет № и выпущена карта платежной системы МИР «Прибыль» NON-Personalised.

19.09.2022 карта № была выдана Клиенту, что подтверждается распиской в получении карты в Заявлении.

19.09.2022 на Картсчет ответчика, открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 53 500 руб. В тот же день ответчиком была произведена транзакция денежных средств в банкомате на сумму 50 000 руб. с использованием Карты. Указанная транзакция была обработана Банком 21.09.2022 и денежные средства были списаны с картсчета Клиента.

20.09.2022 на Картсчет ответчика, открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 250 000 руб. В тот же день ответчиком произведены две транзакции по снятию денежных средств на общую сумму 250 000 руб. с использованием Карты. Указанные денежные средства были списаны Банком с Картсчета Клиента 22.09.2022.

21.09.2022 на Картсчет ответчика, открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 228 900 руб. В тот же день ответчиком с использованием Карты были произведены транзакции по снятию денежных средств в банкомате стороннего Банка на общую сумму 229 000 руб. Указанные транзакции были обработаны Банком 23.09.2022. В данном случае, денежные средства были списаны с карты 21.09.2022, а не с Картсчета Клиента.

Помимо этого, 23.09.2022 в Банк на обработку поступили транзакции, связанные с использованием Карты, за 20.09.2022 и 21.09.2022 на общую сумму 645,04 руб.

22.09.2022 по электронным каналам обмена информацией между Банком и ФССП России по счету Клиента поступило постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2 464 938,40 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Банком были наложены ограничения по операциям по счету Клиента на общую сумму 229 763 руб. (сумма остатка денежных средств на Картсчете Клиента по состоянию на 22.09.2022, т.к. транзакции в сумме 290 000 за 21.09.2022 были списаны с Карты, а не Картсчета Клиента).

22.09.2022 Банком с Картсчета Клиента во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга были списаны денежные средства в сумме 229 763 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 22.09.2022.

Таким образом, 23.09.2022 (день обработки транзакций по операциям, совершенным Клиентом 20.09.2022 и 21.09.2022), по Картсчету возникла техническая задолженность в размере 229 645,04 руб. Транзакции за 20.09.2022 и 21.09.2022 указаны в списке по операциям с картами с кодами авторизации 632465, 632466, 632464, 632462, 632456, 632463.

По факту денежные средства были сняты с карты Клиента, а списание их с картсчета не произошло по причине ограничений, указанных ранее, и на счете Клиента образовалась техническая задолженность. Учитывая технологические особенности проведения операций с использованием международных платежных систем, сведения о проведении операций с использованием карты Клиента поступили в банк после поступления исполнительного документа и наложения Банком ограничений на совершение операций по Картсчету, в связи с чем образовалась техническая задолженность Клиента перед Банком в размере 229 645,04 руб.

Таким образом, 20.09.2022 и 21.09.2022 денежные средства в размере 229 645,04 руб. по факту были списаны с Карты Клиента, а не с Картсчета, что повлекло возникновение 23.09.2022 (день обработки транзакции) технической задолженности Клиента перед Банком в размере 229 645,04 руб.

После 23.09.2022 операции по Картсчету Клиентом не проводились. 28.10.2022 Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о задолженности.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 229 645,04 руб., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что денежные средства были сняты с карты в пределах остатка по карте, никаких Правил Банка он не нарушал, операции были проведены с использованием пин-кода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 на основании заявления-анкеты № об открытии карточного счета и выпуске карты между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и использовании дебетовой карты.

Указанные договоры были заключены на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

19.09.2022 карта № была выдана Клиенту, что подтверждается распиской в получении карты.

22.09.2022 по электронным каналам обмена информацией между Банком и ФССП России по счету Клиента поступило постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2 464 938,40 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Банком были наложены ограничения по операциям по счету Клиента на общую сумму 229 763 руб. (сумма остатка денежных средств на Картсчете Клиента по состоянию на 22.09.2022, т.к. транзакции в сумме 290 000 руб. за 21.09.2022 были списаны с Карты, а не Картсчета Клиента).

Таким образом, 23.09.2022 (день обработки транзакций по операциям, совершенным Клиентом 20.09.2022 и 21.09.2022), по Картсчету возникла техническая задолженность в размере 229 645 руб. Транзакции за 20.09.2022 и 21.09.2022 указаны в списке по операциям с картами с кодами авторизации 632465, 632466, 632464, 632462, 632456, 632463.

По факту денежные средства были сняты с карты Клиента, а списание их с Картсчета не произошло по причине ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, и на счете Клиента образовалась техническая задолженность. Учитывая технологические особенности проведения операций с использованием международных платежных систем, сведения о проведении операций с использованием карты Клиента поступили в банк после поступления исполнительного документа и наложения Банком ограничений на совершение операций по Картсчету, в связи с чем образовалась техническая задолженность Клиента перед Банком в размере 229 645,04 руб.

Таким образом, 20.09.2022 и 21.09.2022 денежные средства в размере 229 645,04 руб. по факту были списаны с Карты ответчика, а не с Картсчета, что повлекло возникновение 23.09.2022 (день обработки транзакции) технической задолженности Клиента перед Банком в размере 229 645,04 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ операции по Картсчету ФИО1 не проводились.

Согласно п. 2.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Правила КБО), заключение договора КБО осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, при первом обращении Клиента в Банк и заключения Договора о предоставлении банковского продута. Заключение Договора КБО означает принятие Клиентом Правил КБО, согласие со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

В рамках Договора КБО между Банком и Клиентом может быть заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее Договор выдачи карт). Договор выдачи карт заключается в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УРАЛСИБ», установленными в Приложении № к Правилам КБО, и Дополнительными условиями выдачи, обслуживания, пользования и кредитования дебетовых (расчетных) карт/комплектов дебетовых карт, эмитированных ПАО «Банк Уралсиб» (далее Дополнительные условия), являющимися приложением № к Условиям.

Согласно п. 2.8 Условий, Карта является средством, позволяющим Клиенту (Держателю) составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках, применяемых форм безналичных расчетов, при получении/взносе наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах.

Согласно п. 10.2.11 Условий, Клиент обязан контролировать состояние Картсчета и движение средств по Картсчету, достаточность средств на Картсчете, совершать операции с картой только в пределах установленного Платежного лимита.

В случае если сумма совершенной Держателем операции превысит остаток денежных средств на Картсчете, сумма такого превышения расценивается Банком, как техническая задолженность (необоснованно полученные Клиентом денежные средства) (раздел 2 Дополнительных условий).

Техническая задолженность, образовавшаяся в течение текущего календарного месяца, должна быть погашена Клиентом в срок, не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путем пополнения картсчета (п. 2.4 Дополнительных условий).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 денежные средства в размере 229 763 руб., списанные со счета ФИО1, поступили на депозитный счет Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга, после чего в рамках исполнительного производства №-ИП 11.10.2022 были перечислены в адрес взыскателя ФИО4

Как установлено судом, задолженность ответчика перед взыскателем по исполнительному производству в размере 229 645 руб. 04 коп. была погашена за счет средств банка, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Банком и тем самым не понес расходы по своим обязательствам, которые должен понести согласно решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 229 645 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 496 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму неосновательного обогащения в размере 229 645 руб. 04 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 496 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: