Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы-ответчицы ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3 (доверенность от ***года сроком на *** года, письменное заявление в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), ответчицы-истицы ФИО4, её представителей ФИО5 и ФИО6 (доверенность от *** года сроком на *** года и устное заявление в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), третьих лиц ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица – ООО «Агропромизыскания» ФИО9 (доверенность от *** года сроком на ***месяца),

в отсутствие представителя ответчика – ФБУ «Земельная кадастровая палата», представителей третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Белгородской области, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и самовольной постройки с расположенным под ней погребом, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о признании недействительными изменений, внесенных в сведения государственного земельного кадастра вследствие исправления кадастровой ошибки, акта геодезической разбивки участка, акта о сдаче межевых знаков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №*** от *** года, договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) №*** от *** года, свидетельств о государственной регистрации права *** от *** года, *** от *** года, является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., категории земель – земли поселений (приусадебные земли), кадастровый номер *** и жилого дома, общей площадью *** к.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***.

ФИО4 по договору дарения от ***года приобрела в собственность *** доли в праве на земельный участок №*** (земли поселений), площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, и *** доли в праве на земельный участок №*** (земли поселений), площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, а также *** доли в праве на жилой дом, обшей площадью ***м., кадастровый номер ***, расположенные на земельном участке №*** по адресу: *** (свидетельства о государственной регистрации права *** и *** от *** года).

ФИО8, К.И.В. и несовершеннолетний К.А.И., согласно договору купли-продажи от *** года, свидетельствам о государственной регистрации права ***, ***, ***, ***, ***, *** от *** года, являются собственниками по *** доли в праве каждый, на земельный участок №*** (земли поселений), площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, на земельный участок №*** (земли поселений), площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенные по адресу: ***. К.И.В. умер *** года (свидетельство о смерти *** от *** года). ФИО8 и несовершеннолетний К.А.И. фактически приняли наследство после его смерти в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путём сноса забора и самовольной постройки с расположенным под ней погребом по адресу: ***, взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В обоснование иска сослалась на то, что ФИО4 возвела самовольную постройку из железа с расположенным под ней погребом, нарушив тем самым границы принадлежащего ей земельного участка, указанные в кадастровом плане от *** года №***.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительными изменения, внесенные в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка от *** года по координатам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по ул. ***, д. ***, которые произошли путем исправления кадастровой ошибки, а также признать недействительными акт геодезической разбивки участка индивидуальной застройки от *** года, выполненный МАУ «С» и акт №*** о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от *** года.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате исправления кадастровой ошибки была изменена фактическая граница между земельными участками №*** и №*** по ул. ***, в результате чего принадлежащие ей постройки и погреб отошли во владение ФИО1 Кроме того, произошло смещение части её земельного участка на болотистую часть местности.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3 и третье лицо ФИО7 иск поддержали, встречный иск не признали.

В обоснование требований сослались на то, что подлежащий сносу забор из сетки-рабицы между спорными земельными участками по огороду, был установлен ФИО7 в *** году по колышкам, принадлежащим ФИО4, не в соответствии с юридическими границами земельных участков.

Строение, расположенное над погребом под лит. ***, не соответствует по площади и конфигурации сараю под лит. ***, имевшемуся на указанном земельном участке ранее. Считают, что погреб под лит. *** был перестроен ФИО4 после приобретения земельного участка в собственность.

Считают, что исправление кадастровой ошибки в *** году не могло нарушить прав и законных интересов ФИО4, поскольку собственником спорного земельного участка она стала только в *** году - уже после изменения границ участков.

Ответчица-истица ФИО4, её представители ФИО5 и ФИО6, третье лицо ФИО8 иск не признали, встречный иск не поддержали.

Пояснили суду, что забор ответчица-истица не должна сносить, поскольку устанавливала его не она, также как и погреб ***, который она не строила. Постройка над погребом самовольной не является, поскольку построена давно, ФИО4 только заменила её разрушенные деревянные стены железными листами, кроме того, постройка не имеет фундамента, поэтому самовольным строением быть признана не может.

Сослались на то, что не желают в настоящее время поддерживать встречный иск, поскольку ФИО8 в суд подан иск о признании недействительными изменений, внесенных без её согласия как собственника земельного участка, в *** году в сведения государственного земельного кадастра вследствие исправления кадастровой ошибки.

Представитель третьего лица – ООО «Агропромизыскания» ФИО9 в отношении встречного иска полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, встречный иск ФИО4 суд считает необходимым отклонить.

ФИО1 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав и законных интересов находящимся на принадлежащем ей земельном участке строением над погребом под лит. ***, однако достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости сноса забора и погреба в суд не представлено.

Находящиеся в собственности ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, и общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 и К.А.И. земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, являются смежными земельными участками, имеют общую границу. При этом порядок пользования указанными земельными участками сложился задолго до приобретения их сторонами в собственность, фактически не изменялся с *** года, и соответствует порядку пользования, сложившемуся между их прежними правообладателями, что усматривается из инвентарных дел на спорные домовладения и не оспаривается сторонами.

Как следует из сообщения *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** года №*** и материалов кадастрового дела объекта недвижимости *** (ул. ***), в существующих на сегодняшний день фактических границах данный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет в *** года по заявлению его прежних владельцев С.В.П. и С.С.М. Границы земельного участка *** года были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ФИО1 На тот момент споры по границам земельных участков отсутствовали.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости *** (ул. ***) имеется заявление №*** от *** года геодезиста ООО «Агропромизыскания» Ш.С.Н. на имя руководителя СФ ФГУ ЗКП по Белгородской области с просьбой внести изменение в межевое дело земельного участка, расположенного по адресу: *** по причине изменения координат межевых точек, а также заявление К.И.В. (собственника *** доли данного земельного участка) от ***года, в котором он указал, что не возражает против внесения изменений в межевое дело по ул. ***, и доверенность №*** от *** года, выданная собственницей *** доли земельного участка Б.Н.В. на имя Л.Н.Г., уполномочив её подать данные на изменение сведений ГЗК в *** филиал ФГ ЗКП.

Согласно сообщению ***отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ***года № ***, *** года по заявлениям собственников земельного участка Б.Н.В. и К.И.В. были внесены изменения в сведения ГЗК о границах земельного участка по ул. ***, д. *** путем исправления кадастровой ошибки по документам, подготовленным ООО «Агропромизыскания», в результате чего первоначально согласованная граница между участками по ул.***, д.*** и д. ***, изменилась.

Как следует из объяснений сторон, фактические границы земельного участка не изменялись до *** года.

*** года МАУ «С» выполнено восстановление границ земельного участка по адресу: ул. ***, д. *** по заявлению ФИО1, согласно координат точек границ землепользования (акт геодезической разбивки участка индивидуальной застройки от *** года).

В соответствии с актом №*** о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от *** года, инженер-геодезист ООО «Агропромизыскания» сдал на наблюдение за сохранностью представителю землепользователя установленные на земельном участке по адресу: ул. ***, д.***, межевые знаки.

Таким образом, была восстановлена юридическая граница между спорными земельными участками, возникшая в *** года в результате исправления кадастровой ошибки. Как выяснилось после установки межевых знаков, часть находившегося в пользовании ФИО4 земельного участка, в том числе погреб под лит.*** и находящееся над ним строение, перешли в собственность ФИО1

Учитывая, что исправление кадастровой ошибки, повлекшее изменение границ земельных участков было произведено до приобретения в собственность ФИО4 земельного участка по адресу: ул. ***, д. ***, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения её требований о признании недействительными изменений, внесенных в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка от *** года по координатам ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по ул. ***, д. ***, и признании недействительными акта геодезической разбивки участка индивидуальной застройки от *** года, выполненного МАУ «С» и акта №*** о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от *** года.

При заключении договора дарения от *** года ФИО4 приобрела в собственность *** доли в праве на земельный участок (земли поселений), площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ул. ***, д. *** в уже существующих границах, согласно заявке о постановке на Государственный кадастровый учет от *** года она просила внести сведения о правах на указанный земельный участок и выдать кадастровый план земельного участка. В судебном заседании она не отрицала, что на момент оформления права собственности ею был получен кадастровый план земельного участка, в соответствии с которым, границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам земельного участка, однако на момент заключения договора дарения она этого не заметила. О данном несоответствии она узнала в *** году после восстановления ФИО1 границ земельного участка.

Учитывая, что, в силу п.1 ст. 432, п.1 ст. 572 ГК РФ, предмет является существенным условием договора дарения, и недостижение сторонами соглашения по данному условию свидетельствует о наличии оснований для признания договора незаключенным, суд выяснял у ФИО4, желает ли она оспаривать заключенный ею со С.В.Ф. *** года договор дарения. Ответчица-истица отказалась заявлять требования об оспаривании указанного договора, а в судебном заседании 31.10.2011 года отказалась поддерживать заявленные ею исковые требования к ФИО1, мотивируя тем, что намерена поддерживать иск ФИО8, обратившейся в суд с иском об оспаривании изменений, внесенных в Государственный земельный кадастр в результате исправления кадастровой ошибки. Отказываться от заявленного иска ФИО4 не пожелала.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суд расценивает её действия как отказ от состязательности, и заявленный ею иск считает необходимым отклонить.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, п.п.1-3ст. 209, п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ, суд признает требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и погреба, необоснованными.

Как установлено судом из объяснений истицы-ответчицы, свидетелей Б.Н.В., П.П.Н., забор из сетки-рабицы, разделяющий огороды спорных земельных участков, был установлен её супругом ФИО7 в ***году. Тот факт, что он добровольно установил его на месте существовавшего до этого забора, не в соответствии с юридическими границами земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ФИО4 обязанности по его сносу.

Погреб под лит. *** (согласно техническому паспорту на жилой дом №*** по ул. *** по состоянию на *** года), согласно показаниям свидетелей Б.Н.В., Л.В.Ф., У.Г.П., С.В.П., Л.В.Г., В.И.В., и пояснениям допрошенных в выездном судебном заседании специалистов Ф.П.П. и В.А.В., изучившего инвентарное дело на домовладение и сравнившего размеры существующего погреба с указанными в технических документах, он был построен задолго до приобретения ФИО4 в собственность спорного земельного участка. Таким образом, поскольку она не совершала действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, в частности, не строила на принадлежащем ей земельном участке указанный погреб под лит. ***, требования о возложении на неё обязанности по его сносу удовлетворению не подлежат.

В то же время, как следует из объяснений ФИО4, свидетелей Б.Н.В., Л.В.Ф., П.П.Н., С.В.П., Л.В.Г., В.И.В., а также пояснений допрошенного в выездном судебном заседании в качестве специалиста В.А.В., строение из листов железа, расположенное в настоящее время над погребом под лит. ***, было возведено истицей-ответчицей в *** году, еще до приобретения ею земельного участка в собственность, на месте дощатого сарая под лит *** (согласно техническому паспорту на домовладение по ул. ***, д. *** по состоянию на *** года), однако не соответствует ему по площади и конфигурации. Указанное строение возведено ФИО4 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что усматривается также из плана границ земельного участка от *** года, изготовленного *** филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, п.п.1-3ст. 209, п.п. 1-2 ст. 222, п.п. 2-3 ст. 261, ст. 304 ГК РФ, суд признает требования ФИО1 о сносе указанного строения, расположенного над погребом под лит. ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и, с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь п.п.1-3ст. 209, п.п. 1-2 ст. 222, п.п. 2-3 ст. 261, ст. 304, п.1 ст. 432, п.1 ст. 572 ГК РФ, ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и самовольной постройки с расположенным под ней погребом, признать обоснованным в части.

Обязать ФИО4 снести постройку, под которой расположен погреб под лит. ***, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: *** по состоянию на *** года.

Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и погреба, отклонить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о признании недействительными изменений, внесенных в сведения государственного земельного кадастра вследствие исправления кадастровой ошибки, акта геодезической разбивки участка, акта о сдаче межевых знаков, отклонить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, а всего – *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ***городского округа государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева