Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просила суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилое 28 кв.м., состоящее из двух комнат, в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, ***. В указанном жилом помещении истец проживает с 1978 г. В апреле 2020 года она обратилась с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. В качестве документа, являющегося основанием для передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения ФИО1 представила ордер от ****** серия АБ.Ордер выдан на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ******. *** истцом был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания указано о несоответствии занимаемого и испрашиваемого в приватизации жилого помещения с указанным в ордере. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 В ордер вписана дочь истца ФИО4 ФИО5, ФИО2, ФИО4 отказались от права на участие в приватизации, о чем представили нотариально заверенное согласие. Ранее в приватизации истец не участвовала. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Согласно документам МУП «БТИ г. Иркутска» спорная квартира расположена в одноэтажном деревянном рубленном доме, общая площадь квартиры – 40 кв.м., жилая – 28,4 кв.м., количество комнат – 2.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, указав, что фактически истцу была предоставлена двухкомнатная квартира. Комнаты площадью 25 кв.м. нет и не было никогда. В ордере площадь указана ошибочно. Перепланировок не производилось.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения установлены в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что *** ФИО1 Исполнительным комитетом Ленинского городского Совета народных депутатов выдан ордер *** серии АБ на право занятия одной комнаты площадью 25 кв.м. в *** по адресу ***, на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ******.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 включена дочь ФИО4

Данные сведения также подтверждаются выпиской из решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****** «О выдаче ордеров гражданам».

На основании постановления мэра г. Иркутска от ****** спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от *** в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до заключения брака Попов) Ю.С.

В поквартирной карточке на жилое помещение также значится К. – супруг истца (умер ***, согласно актовой записи о смерти *** от ***).

*** истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения.

Согласно уведомлению администрации от ****** отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих право пользования на условиях социального найма двухкомнатной квартирой по адресу: г. Иркутск, ***, поскольку ордер выдан на занятие 1 комнаты, площадью 25 кв.м. Иных документов, подтверждающих право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. на условиях социального найма не представлено.

Из пояснений стороны истца следует, что изначально в 1978 г. истцу была предоставлена двух комнатная квартира общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. Никто кроме истца и членов его семьи не проживал в спорной квартире, вселиться не пытался.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По данным технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от *** жилого помещения с адресом: г. Иркутск, ***, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 40,0 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м.

Ордер *** серии АБ от *** на право занятия 1 комнаты в квартире с указанной жилой площадью 28,0 кв.м. выдан без учета данных МУП БТИ г. Иркутска. Фактически квартира является 2-х комнатной, жилой площадью 28,4 кв.м.

Перепланировка квартиры не производилась.

В материалах инвентарного дела *** имеется поэтажный план на спорное строение, датированный ***, то есть до момента выдачи ордера на жилое помещение (***).

Согласно данному поэтажному плану, спорная *** состоит из двух комнат площадью 12,5 и 15,9 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м. Общая площадь квартиры 40,0 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м.

Комната площадью 25 кв.м., указанная в ордере *** от *** на поэтажном плане от *** не значится.

Архивная поквартирная карточка на спорное жилое помещение указание на иных лиц, кроме истца, третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО8, умершего К., не содержит.

Из карточки лицевого счета ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы» следует, что истец оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение общей площадью 40 кв.м.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, показания которых являются одним из доказательством по делу.

Так, свидетель З. пояснил суду, что с 1991 г. проживает по соседству с истцом в ***. Истец проживает в двухкомнатной квартире, которая состоит из веранды, кухни и двух комнат. В настоящее время проживает одна, раньше жила с семьей. Перепланировки в квартире не производилась, квартира изначально была двухкомнатной. В квартире кроме истца и членов ее семьи никто не проживал.

Свидетель Б. показала суду, что знакома с истцом около 40 лет. Истец проживает в спорной квартире, которая состоит из двух комнат, веранды, кухни. С 90-х годов в квартире ничего не менялось, она всегда была двухкомнатной, перепланировок не производилось. В квартире проживали только истец и члены ее семьи.

Свидетель Е. показала суду, что проживает по соседству в *** 1991 года. На момент вселения истец уже проживала в ***. Квартира истца состоит из двух комнат, веранды и кухни. Перепланировок не было, чужие люди в квартире не проживали.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что площадь жилого помещения указана в ордере 25 кв.м. ошибочно, без учета данных МУП БТИ г. Иркутска. Фактически квартира является 2-х комнатной, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (инвентарное дело, архивная поквартирная карточка, карточка лицевого счета), показаниями свидетелей, из которых следует, что спорная квартира как до, так и после выдачи ордера являлась двухкомнатной, перепланировка в квартире не производилась, указанная в ордере комната площадью 25 кв.м. в квартире отсутствует, квартира в целом, комнаты в квартире иным лицам, кроме истца ранее администрацией г. Иркутска в пользование не предоставлялась, посторонние лица в жилом помещение не зарегистрированы и никогда не проживали, оплата за спорную квартиру производится истцом, исходя из площади 40,0 кв.м.

Доказательств, опровергающих изложенное, администрацией г. Иркутска не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м.

По сообщению администрации г. Иркутска, передача в порядке приватизации ***. Иркутска не осуществлялась (сообщение от ***).

ФИО2, ФИО4, ФИО8 (после заключения брака ФИО3) на спорное жилое помещение не претендуют и от приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами от ***, ***.

По сообщению администрации г. Иркутска истец ранее в приватизации не участвовала. Таким образом, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая наличие права пользования у истца жилым помещением общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., принимая во внимание, что обстоятельств препятствующих передаче истцу в порядке приватизации спорной квартиры не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.