Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о сносе металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

На самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком установлен некапитальный объект (металлический гараж), препятствующий формированию земельных участков под строительство индивидуальных гаражей для дальнейшей реализации на аукционе.

Согласно акту ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ обследования некапитального объекта специалистами ДАиГ был произведен визуальный осмотр металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в результате осмотра установлено следующее:

На земельном участке по адресу: <адрес> установлен металлический гараж размерами 4мx6м без правоустанавливающих документов на земельный участок, который препятствует формированию земельных участков под строительство индивидуальных гаражей для дальнейшей реализации на аукционе.

Одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В данном случае указанный некапитальный гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным металлическим гаражом у ответчика отсутствуют.

Таким образом, возведенный объект некапитального строительства (металлический гараж), расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройкой, законодатель установил в п.2 ст.222 ГК РФ последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольные постройки по общему правилу подлежат сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ Администрации <адрес> ответчику было вручено извещение № об устранении нарушений, в которых предлагалось осуществить демонтаж вышеуказанного некапитального объекта (металлического гаража).

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Мэра <адрес> - главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа муниципального образования «<адрес>», которым установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа муниципального образования «<адрес>» и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер, направленных на устранение существующего нарушения земельного, градостроительного и гражданского законодательства, ДАиГ Администрации <адрес> обратился в Правовое управление Администрации <адрес> с просьбой обратиться в суд с иском к застройщику о демонтаже самовольно возведенного объекта некапитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 осуществить снос объекта некапитального строительства (металлического гаража), расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по данному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

Представитель истца Администрации <адрес> - ФИО11 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о сносе гаража согласен, о чем приобщено письменное заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело, в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в хода рассмотрения дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком установлен некапитальный объект (металлический гараж), препятствующий формированию земельных участков под строительство индивидуальных гаражей для дальнейшей реализации на аукционе.

Установлено, что специалистом ДАиГ Администрации <адрес> был составлен акт № обследования некапитального объекта по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> установлен металлический гараж размерами 4мx6м без правоустанавливающих документов на земельный участок, который препятствует формированию земельных участков под строительство индивидуальных гаражей для дальнейшей реализации на аукционе (л.д. 8).

Таким образом, некапитальный гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным металлическим гаражом у ответчика отсутствуют, следовательно, объект некапитального строительства (металлический гараж), расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 вручено извещение ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить демонтаж металлического гаража, и просьбой о намерениях в выполнении мероприятий, рекомендованных настоящим извещением, необходимо уведомить ДАиГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В установленный срок, требования об устранении нарушений действующего законодательства в области градостроительства ответчиком не исполнены.

В п.2 ст.222 ГК РФ установлены последствия, за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ под исх. номером 5561 директором ДАиГ Администрации <адрес> в адрес начальника правового управления Администрации <адрес> было направлено ходатайство об обращении в суд с иском к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного некапитального объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние, поскольку пользователем не предпринято никаких мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства (л.д. 7).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не предпринял никаких мер, направленных на устранение существующего нарушения земельного, градостроительного и гражданского законодательства, суд полагает удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и обязать ФИО1 осуществить снос объекта некапитального строительства (металлического гаража), расположенного по адресу: <адрес>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 33336 НК РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о сносе металлического гаража - удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта некапитального строительства (металлического гаража), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья ________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ ФИО3