Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тройка-Диалог» (договор о переуступки прав требований ООО «СтройЭнерго») и ФИО1 заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей по графику платежей, указанному в договоре. Ответчик не выполнил своевременно обязательство, по договору. Долг по вышеуказанному договору Ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил. О слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тройка-Диалог» заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий пвх согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тройка-Диалог» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки, согласно которого платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 9 Договора, а именно изготовил изделие, доставил и смонтировал, а чем свидетельствует акт приемки - сдачи результата работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №

Ответчик не выполнил своевременно обязательство, по договору, а именно внес платеж по договору: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Долг составляет <данные изъяты> рублей.

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к договору № договора с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, неустойка рассчитывается:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору, истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по пене подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Договором уступки прав требований (Цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тройка Диалог», именуемое в дальнейшем «Цедент» уступает, а ООО «СтройЭнерго», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» принимает права (требования) к ФИО1 (должнику) по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет возмещения понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 1.3. договора, права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга и оплате процентов, что привело к обращению истца в суд для взыскания задолженности ответчика.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «СтройЭнерго» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представителю истца произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за написание искового заявления, сбор пакета документов в суд, дистанционное ведение судебного дела по иску к ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что требования удовлетворены, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности с учетом сложности и категории дела, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20.04.2016г.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________2016 года

Судья-