Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кизнерский детский сад общеразвивающего вида № 5 «Сказка» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 41848,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 1432,80 руб., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен основной трудовой договор №, в соответствии с которым истец осуществляет трудовую деятельность в должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания в ДОУ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №б, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность рабочего по ремонту и обслуживанию зданий, договор заключен по совместительству (0,5 ставки), трудовым договором установлен должностной оклад, ставка заработной платы 7810 руб. Истцом исполнялись трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, работодателем обязанность по выплате заработной платы в сроки, установленные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года работодатель прекратил выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 41848,50 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ составила 1432,80 руб. Работодателем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 41848,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 1432,80 руб., расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, от заявленных требований к МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» о взыскании неустойки в размере 1432,80 руб., расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» о взыскании неустойки, расторжении трудового договора прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 24 095 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., представил письменные пояснения, в которых указал, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель должен был вести табель учета рабочего времени и выплачивать заработную плату за весь период работы.

Представитель ответчика МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» ФИО3, действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рабочее время по основному трудовому договору истцу не поручалась работа по совместительству, истцом не выполнялись трудовые обязанности по договору совместительства по истечении основного рабочего времени, истец отсутствовал на рабочем месте. Истец не работал, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 5750,40 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 1750,40 руб.

Представитель ответчика МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» Мещанинова В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов.

Представитель третьего лица Администрации МО «Кизнерский район» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истец отсутствовал на рабочем месте с января по июль 2021 года, что установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы истца, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания в ДОУ. Между истцом ФИО1 и МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № основной бессрочный. Пунктом 4.1 трудового договора установлен должностной оклад, ставка заработной платы 7810 руб. в месяц. Выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц в сроки 6 и 21 числа каждого месяца (п. 4.2 трудового договора). Рабочее время работника определяется графиком работы и должностными обязанностями, возлагаемыми на него уставом и правилами внутреннего трудового распорядка ДОУ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией. Работник не имеет права без разрешения администрации менять график работы (п. 5.2 трудового договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ рабочему по обслуживанию установлена 40-часовая рабочая неделя с 08.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью рабочему по обслуживанию ФИО1 разрешена работа на 1,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» и ФИО1 заключен трудовой договор № по совместительству (0,5 ставки) бессрочно. ФИО1 принят на работу по должности рабочий по ремонту и обслуживанию здания. Пунктом 4.1 трудового договора установлен должностной оклад, ставка заработной платы 7810 руб. в месяц. Выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц в сроки 6 и 21 числа каждого месяца (п. 4.2 трудового договора). Рабочее время работника определяется графиком работы и должностными обязанностями, возлагаемыми на него уставом и правилами внутреннего трудового распорядка ДОУ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией. Работник не имеет права без разрешения администрации менять график работы (п. 5.2 трудового договора). Однако оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя указанного договора истцом не оспорены.

Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ рабочий по обслуживанию здания две штатных единицы.

Согласно табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, представленных работодателем, ФИО1 работал по 1 ставке 8 часов в день 19 дней в ДД.ММ.ГГГГ года, 8 часов в день 22 дня в ДД.ММ.ГГГГ года, 8 часов в день 22 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 8 часов в день 19 дней в ДД.ММ.ГГГГ года, 8 часов в день 21 день в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным работодателем расчетным карточкам ФИО1 выплачена заработная плата за 19 дней отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14144,43 руб.; за 22 дня отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ 10079,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12091,61 руб.; за 22 дня отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11982,27 руб.; за 19 дней отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11983,27 руб.; за 21 день отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11982,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» составлен Акт о фактическом времени работы №, в котором указано, что ФИО1 работает ежедневно с 08.00 час. до 17.00 час., на обед уезжает с 11.00 час. до 12.00 час., по такому графику, 8 часов день, работает с октября 2020 года.

Согласно служебной записке старшего воспитателя МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рабочий по обслуживанию зданий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в здании МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» ежедневно в рабочие дни (понедельник-пятница) с 08.00 час. до 17.00 час., исключая обеденный перерыв с 11.00 час. до 12.00 час.. После 17.00 час. до 7.59 час. следующего дня в рабочие дни в здании МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка», а также на прилегающей территории рабочий по обслуживанию здания ФИО1, работающий на 0,5 ставки по указанной должности отсутствовал.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию возможного отсутствия на рабочем месте рабочего по обслуживанию здания ФИО1, работающего по трудовому договору №б от ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном объяснении ФИО1 указал, что по трудовому договору №б от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности, все заявки из журнала для рабочего по обслуживанию здания выполнял, а также устные просьбы сотрудников, никаких жалоб по неисполнению должностных обязанностей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении дисциплинарного проступка, в котором указано, что ФИО1, работающий на 0,5 ставки по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершил дисциплинарный проступок – прогулы, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в административном здании МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни за период времени с 17.01 час. до 07.59 час. следующего дня в течение 4 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении с работы по совместительству в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с рабочим по обслуживанию здания ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 288 ТК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Кезнерского района УР с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты заработной платы за работу по совместительству рабочим по ремонту и обслуживанию задний за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года. Из письма и.о. прокурора Кизнерского района УР А.С. Лузина от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению истца в ходе которой установлено, что в соответствие с приказом МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ№ рабочему по обслуживанию была установлена 40-часовая рабочая неделя с 08.00 час. до 17.00 час. с обеденным перерывом с 12.00 час. до 13.00 час., с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец работал согласно установленному графику рабочего времени с 08.00 час. до 17.00 час., то есть 8 часов в день, что подтверждается табелями рабочего времени, а также показаниями сотрудников МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка». Заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время на 1 ставку, основания для ее перерасчета отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие перед ним задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в результате незаконных действий работодателя, истец не был лишен возможности получать заработную плату за труд, конституционное право истца не нарушено, в связи с чем, работнику не был причинен моральный вред по вине работодателя, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В составе судебных издержек могут учитываться только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, которые способствуют достижению всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела либо предостерегают граждан подавать необоснованные иски или намеренно затягивать судебный процесс. Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что трудовые отношения между истцом и МБДОУ Кизнерский детский сад общеразвивающего вида № 5 «Сказка» по выполнению истцом трудовой функции по должности рабочий по ремонту и обслуживанию здания по совместительству не подтверждены.

МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» ДД.ММ.ГГГГ заключен с адвокатом Мещаниновой В.А. договор об оказании юридических услуг. Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги адвокатом выполнены полностью и в срок, стоимость услуг составила 4000 руб., оплачена ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в разумных пределах в размере 4000 руб.

МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» понесены почтовые расходы на сумму 1750,40 руб., что подтверждается представленными ответчиком чеками. Понесенные ответчиком почтовые расходы суд оценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела и подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кизнерский детский сад общеразвивающего вида № 5 «Сказка» о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Кизнерский детский сад общеразвивающего вида «Сказка» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 24 095 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кизнерский детский сад общеразвивающего вида № 5 «Сказка» судебные расходы в размере 5 750 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Москалева