Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Алексея Николаевича о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №

у с т а н о в и л :

Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №

Обосновывая заявленные требования, указывает, что31.10.2019 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 913948.

10.08.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору.

11.01.2022вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1_Петровой М.Н. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за №.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства поскольку уведомление в его адрес от Банка не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи не было направлено, что нотариусом не было проверено, нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, связи с чем просит незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ, по адресу указанному в заявлении, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1 –Петрова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление, направили мотивированные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 31.10.2019 между ПАО Сбербанк и Ивановым А.Н.заключен потребительский кредит № 913948 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 244860 рублей с процентной ставкой 18,2 % годовых со сроком возврата 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей.

10.08.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с п.3 которого Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

08.11.2021«Сбербанк России» направил в адрес Иванова А.Н. требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении –, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( ШПИ №), данный адрес указан заявителем и при обращении в суд.

Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено. Регистрация заявителя в произведена на срок с 25.04.2022 по 24.04.2023, т.е после совершения исполнительной надписи (11.01.2022)

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было вручено адресату 15.11.2021, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № что опровергает доводы заявителя о не направлении в его адрес надлежащего уведомления Банком.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 08.11.2022, а исполнительная надпись совершена 11.01.2022.

Поскольку Ивановым А.Н.требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления вр.и.о нотариуса нотариального округа ФИО1-Петровой М.Н. 11.01.2022совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Иванова Алексея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 01.03.2021 по 10.12.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № 913948 от31.10.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 10.08.2020 задолженность составляет 226757,23 рублей, а также проценты в размере 69440,08 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2300рублей. Всего предлагается ко взысканию 298497,31 рублей.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору.

12.01.2022 в установленный законом 3х дневный срок в адрес Иванова А.Н. вр.и.о. нотариуса ФИО1-ФИО2 направлено уведомление № 1389о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.Н. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.3 Дополнительного соглашения), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 08.12.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 3 Дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между Ивановым А.Н. и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности.

Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Оснований считать срок подачи настоящего заявления пропущенным, у суда не имеется, поскольку у суда отсутствуют безусловные доказательства конкретной даты получения заявителем извещения от нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Иванова Алексея Николаевича о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено07.06.2022.