Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ООО ГК «Территория права» иск о защите прав потребителя, а именно: о расторжении с ООО ГК «Территория права» договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании с ООО ГК «Территория права» сумму страхового возмещения в размере 109 308 рублей; компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходов за услуги представителя - 7 000 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; штрафа.

В обоснование иска указано, что ООО ГК «Территория права» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказания юридических услуг, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, в том числе, подготовкой всех необходимых документов и совершении законных действий, связанных с предоставлением интересов ФИО1 в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах.

На основании п.п.2.2. указанного договора стороны договорились, что сумма страхового возмещения со страховой компании СПАО «Ингосстрах», поступает на счет ООО ГК «Территория права» (Исполнителя) и в течение пяти рабочих дней Исполнитель обязуется перечислить на расчетный счет ФИО1 сумму страхового возмещения.

На многочисленные обращения ФИО1 в ООО ГК «Территория права» об исполнении заключенного сторонами договора, ФИО1 было предоставлено гарантийное письмо от 14.09.2018 г., о том, что ООО ГК «Территория права» обязуется перечислить денежные средства в размере 103308 рублей, не позднее 25.09.2018 г..

Однако, до настоящего времени денежные средства ООО ГК «Территория права» не переведены.

ООО ГК «Территория права» не добросовестно исполняет свои договорные обязательства, что влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

СПАО «Ингосстрах» на запрос ФИО1 предоставило акт о страховом случаи, где указано, что страховая выплата в размере 119 308 рублей осуществлена по безналичному расчету 16.10.2017 г..

СПАО «Ингосстрах» была переведена 16.10.2017 г. сумма страхового возмещения ООО ГК «Территория права» в размере 119 308 рублей, соответственно до 22.10.2017 г. ООО ГК «Территория права» должно было перечислить сумму страхового вознаграждения на счет ФИО1, за минусом 10 % от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 рублей, на основании п.2.3 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 109 308 рублей неправомерно удерживается ООО «Территория права» с 22.10.2017 года.

Поскольку договор заключен ФИО1 с Исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

За отказ от добровольного выполнения требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в мою пользу.

Действиями ответчика ФИО1 причинены душевные, нравственные страдания, которые выразились в переживании по поводу невозможности получить страховое возмещение в полном объеме, причиненный моральный вред ФИО1 оцениваю в 5000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ГК «Территория права» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что выплату страхового возмещения по договору не произвели в установленный договором срок. Истцом не доказан факт нравственных страданий, просила снизить размер морального вреда, штрафа и представительских расходов. Относительно расторжения договора не возражала. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ООО ГК «Территория права» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказания юридических услуг, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № в том числе, подготовке всех необходимых документов и совершения законных действий, связанных с предоставлением интересов Заказчика в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах.

На основании п.п.2.2. указанного договора стороны договорились, что сумма страхового возмещения со страховой компании СПАО «Ингосстрах», поступает на счет ООО ГК «Территория права» (Исполнителя) и в течение пяти рабочих дней Исполнитель обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика сумму страхового возмещения.

Из анализа заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора на возмездное оказание юридических услуг и элементы договора поручения на получение ответчиком у страховщика за истца страховой выплаты.

ООО ГК «Территория права» выдало 14.09.2018 г. ФИО1 гарантийное письмо о том, что ООО ГК «Территория права» гарантирует перечислить денежные средства в размере 103 308,00 руб., во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 25.09.2018 г..

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 119 308 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что СПАО «Ингосстрах» перевело 16.10.2017 г. сумма страхового возмещения ООО ГК «Территория права» в размере 119 308 рублей.

ООО ГК «Территория права» согласно условиям указанного договора до 22.10.2017 г. должно было перечислить сумму страхового возмещения на счет ФИО1, за вычетом 10 % от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 рублей (п. 2.3 Договора).

Между тем, сумма страхового возмещения истцу ответчиком не передана, что ответчиком не оспаривалось.

Направленная ФИО1 в адрес ответчика 01.03.2019 г. претензия о перечислении денежных средств в размере 109308 рублей из суммы страховой выплаты, оставлена без удовлетворения.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО ГК «Территория права» суммы страхового возмещения в размере 109 308 рублей, подлежащими удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств, которые на себя взяло ООО ГК «Территория права» по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, полностью или частично освобождающих его от обязанности нести перед истцом ответственность (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим расторжению заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО ГК «Территория права» договор об оказании юридических услуг.

Требование ФИО1 о взыскании штрафа, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика 01.03.2019г. претензии, стороной истца представлена претензия о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 55654 рубля (109308 руб. +2000 руб. = 111308 руб./2), что составляет ровно половину от присужденной в пользу истца суммы

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, принципы достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает обоснованным ко взысканию штрафа 20000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, на оплату нотариальных услуг - 2000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности от 27.03.2019 г., выданной ФИО1, данной доверенностью истец уполномочил представителя в течение пяти лет представлять его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Суду не представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

При таком положении в суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3826 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 109308 (сто девять тысяч триста восемь) рублей; компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей; штраф – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Территория права».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в доход местного бюджета государственную пошлину – 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>