Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

24.07.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 1 037 000 рублей сроком до 24.01.2024.

Согласно п. 1.1.3 размер процентов составляет: 0 % в день — до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа — 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 4% в день — до даты возврата суммы займа.

24.07.2020 ответчиком были получены денежные средства в размере 1 037 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2020г.

При подписании договора займа с ФИО2 был составлен график платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа №.

29.09.2020 ответчик частично погасил сумму займа в сумме 25 000 рублей, иных платежей от ответчика не поступало. В связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, займодавец имеет право предъявить договор к принудительному взысканию досрочно в случае просрочки выплат по графику платежей на срок два месяца и более.

Таким образом, заемщик обязан выплатить ИП ФИО1 сумму основного долга, непогашенную к моменту обращения в суд.

Сумма основного долга — 1 037 000 рублей, дата получения займа — 24.07.2020, срок возврата займа — 24.01.2024, дата обращения в суд — 11.03.2021, частичное погашение займа — 25 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1: суммы основного долга в размере 1 012 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 13 260 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 24.07.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 1 037 000 рублей сроком до 24.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, обязательство по возврату истцу денежных средств полученных в долг не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 24.07.2020 в сумме 1 012 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору займа № от 24.07.2020 в сумме 1 012 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 1 040 260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2021.

Судья