Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «БКС Страхование» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Страховая компания «БКС Страхование» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Иск обоснован следующими обстоятельствами. Между истцом и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» - ответчиком по делу были заключены договоры: договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000703, по которому истцом 28.05.2021г. внесена сумма 800 000 рублей под 16,10% годовых, сроком на пять лет; договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000704 28.05.2021г. истцом внесена сумма 600 000 рублей под 14,70% годовых, сроком на пять лет; договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор» № 100200 1000000783 22.06.2021г. истцом внесена сумма 800 000 рублей под 20,30% годовых, сроком на пять лет; договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000634 19.07.2021г. истцом внесена сумма 100 000 рублей под 14,00% годовых, сроком на пять лет. Данные договоры были заключенные путем навязывания своих услуг ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» посредством прозванивания по телефону специалистов данной организации и в последствии введения истца в заблуждение, что ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» будет выплачивать огромные проценты ежемесячно, при этом истцу не была предоставлена в полном объеме информация о формировании процентной ставки, об активах в которые будут вкладываться ее денежные средства, о понятии выкупных сумм, истцу не производились платежи по договорам. В последующем специалист ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» указала, что истице не каких денег не видать, в связи с тем, что деньги были неудачно вложены в акции организаций.

Истец просит суд признать недействительными Договоры: инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000703 от 28.05.2021г., инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000704 от 28.05.2021г., инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор» № 100200_1000000783от 22.06.2021г., инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000634 от 19.07.2021г., заключенные между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» ИНН <***>, КПП 770201001. Применить последствие недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» ИНН <***>, КПП 770201001 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, штраф в размере 1150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Из ее пояснений в суде следовало, что она 15 лет держала деньги в банке Русфинанс и пенсию туда перечисляла, у них появилась организация, и стала эти договора заключать. Сначала она два договора заключила, и уехала в Анапу. Сказали, что будут платить два раза в год по 4 вкладам, но 15 декабря не заплатили. Обман заключается в том, что ей не сказали, что она не сможет получать проценты, которые в договоре написаны.

Представитель истца – адвокат Петрунин Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить, пояснил что, когда не был выполнен сам договор о выплате процентов, истец пришла в организацию, а они ей предоставляют непонятные для нее бумаги – отчеты по динамике доходов. Указывают на то, что ее инвестиционные средства были вложены в акции, которые прогорели, то, что денег не дадут. Обман заключается в том, что обещали, что будут предоставлять денежные средства по процентной ставке. Они не выполнили пункт обязательства о выплате процентов. Человек и не знал, что существует какие-то выкупные цены.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск в которых в частности указано, что информация, которую Страховщик обязан довести до сведения Страхователя до заключения Договора страхования в соответствии с требованием Указание Банка России от Г.01.2019 N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" была доведена. Истец имел право в «период охлаждения», регламентированный Указанием ЦБ РФ 45 3854-У от 20.11.2015 г. отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную им страховую премию в полном объеме, однако указанным правом не воспользовался. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Договор страхования со всеми приложениями, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Истец с указанными документами ознакомлен, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. В силу Договоров инвестиционного страхования жизни (согласно п.9.1. Договоров), Страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объеме, что указывает на тот факт, что договор страхования полностью соответствует требованиям Указания ЦБ РФ № 3854- У от 20.11.2015 г. Страхователь до заключения договора страхования собственноручно заполняет и подписывает Анкету Клиента и Декларацию Страхователя в связи с заключением Договора страхования, где собственноручной подписью подтверждает, понимание договора страхования, уведомление о рисках по договору страхования, уведомление о периоде охлаждения -14 календарных дней. Также суду пояснил, что при заключении договора печатается два комплекта документов, и здесь договоры подписаны живой подписью, эти документы изначально были выданы страхователю. До заключения договора клиент ознакамливается с анкетой и если соглашается, договор подписывается, если нет, то не подписывается. Истец умалчивает, что по всем страховые риски предусмотрены в разделе 5, по факту страхователь застрахован. Кроме этого еще возможен дополнительный инвестиционный доход. На дату начала договора берется уровень цен, которые наблюдаются на момент заключения договора. Истец ничем не подтверждает свои доводы, что был введен в заблуждение. Есть еще период специальный предусмотрены 14 дней, в течении которых страхователь может прочитать все листы договора и страхователю возвращают всю страховую премию. Истица заключила два договора в мае, следующий в июне и четвертый в июле.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» были заключены следующие договоры ( далее спорные договоры):

Договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000703 от 28.05.2021г., на сумму 800000 руб. под 16.10% годовых, сроком на 5 лет.

Договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000704 от 28.05.2021г., на сумму 600000 руб. под 14.70% годовых, сроком на 5 лет.

Договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор» № 100200_1000000783от 22.06.2021г., на сумму 800000 руб. под 20,30% годовых, сроком на 5 лет.

Договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 71+» № 100200 1000000634 от 19.07.2021г., на сумму 100000 руб. под 14.00% годовых, сроком на 5 лет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, она просит признать договоры недействительными. Применить последствия недействительности данных сделок в виде возврата внесенных средств и в связи с этим взыскать компенсацию морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей»

Иных требований истцом не заявлено, исковые требования истцом не изменены, суд разъяснял истцу право на изменение исковых требований.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 166 ГПК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать спорные договоры недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168, 179 ГК РФ, также истица в иске указывает на введение ее в заблуждение, что ей будут выплачивать ежемесячно огромные проценты.

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГПК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статья 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств» предусматривает следующее:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ( ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из спорных договоров, они содержат в себя элементы двух договоров: страхования и инвестирования.

О чем истцу было известно сразу при заключении договоров, так спорные договоры носят название «Договоры инвестиционного страхования жизни», а не договоры банковского вклада, что могло ввести в заблуждение истца относительно предмета договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Инвестициями называются вложения ресурсов в различные проекты, в том числе с возложением на себя риска неблагоприятных последствий, связанных с объектом вложения

Перед заключением каждого из спорных договоров истица заполняла анкету клиента, в которой указано, что она понимает, что инвестиции связаны с рисками и могут привести к потерям. После разъяснения указанных рисков, в конце анкеты против графа «добровольно принимаю решение» стоит два вида решения « заключить договор » либо «отказаться от заключения договора», истцом проставлена галочка в решении « заключить договор» ( л.д. 48).

И только после заполнения данной анкеты истица подписала сами договоры. Т.е. у истца был выбор, и она его сделала, указав о своем решении и в последствии подписав сами договоры и внеся суммы, которые должна была внести, что опровергает довод истицы о принуждении ее к заключению к договора и не доведении информации о рисках неполучения дохода.

Кроме данной анкеты, истцом к каждому договору была подписана декларация страхователя ( л.д. 49), в которой в частности указано ( п.2)., что истица понимает, что заключаемый договор не является договором банковского вклада, согласна с порядком расчета, начисления и выплаты инвестиционного дохода, понимает, что в случае досрочного прекращения договора выплачивается выкупная сумма, размер которой может быть меньше суммы взносов, размеры выкупных сумм и порядок их определения указаны в договоре и или приложениях к нему ( п.4), также указано, что осознает тот факт, что исполнение договора страхования, предусматривающего выплату инвестиционного дохода, предусматривающей инвестирование, связано с различными системными, рыночными, валютными, кредитными, операционными, ценовыми рисками, а также риском потери ликвидности и риска эмитента ( п.9). Также в остальных пунктах данной декларации содержится подробное разъяснения сущности заключаемого договора, риска неполучения дохода, и возможность в период охлаждения ( 14 дней) расторгнуть заключенные договоры с возвратом внесенных сумм в полном объеме.

Как следовало из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, невыплата инвестиционного дохода истицы была связана с тем, что акции в которые были вложены деньги истицы упали в цене.

Доводы истца о не предоставлении ей информации и введении ее в заблуждение, в частности в отношении возможности неполучения дохода, размера выкупной цены взноса при расторжении договора, опровергаются подписью истицы в вышеуказанных декларациях, а также самим текстом договоров и приложений к ним, которые истица подписала.

В соответствии с требованием Указание Банка России от Г.01.2019 N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" до истицы была доведена в Приложении - «Информация об условиях договора инвестиционного страхования жизни» к каждому из Договоров страхования, подписанного собственноручно Истцом, так в п.1.1. Приложения - «Информация об условиях договора инвестиционного страхования жизни» к Договору страхования - о фирменном наименовании; в п. 1.2. - о присвоении на дату заключения Договора страхования кредитного рейтинга; в п. 4 - о сумме денежных средств, направленных на обеспечение исполнения обязательств страховой организации по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования; в п. 5 - о сумме денежных средств, направленных на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования; в п. 7 о порядке расчета инвестиционного дохода выгодоприобретателя; в двух правых квадратах Приложения «Информация об условиях договора инвестиционного страхования жизни» - об отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а также информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов; в п. 6 Приложения «Информация об условиях договора инвестиционного страхования жизни» - информация о перечне активов и о том, что доходность по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; в п.1- порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы.

В п. 9 указано, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования, уведомив об этом страховщика в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой премии, также договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае страхователю будет возвращена выкупная сумма в размере определенной доли от страховой суммы по риску Дожитие на дату расторжения в зависимости от срока, оставшегося до окончания действия договора страхования, а также дополнительный инвестиционный доход, определенный согласно условиям инвестиционной декларации.

Также к каждому из договоров имеются приложения, Приложение №2 Таблица выкупных сумм, в котором указаны выкупные суммы в процентах от страховой суммы по риску Дожитие, также в этом приложении в п.5 подробно отписаны предупреждения о рисках. В Приложении №3 к договорам указано на отсутствие гарантированного дохода.

Все договора с приложениями к ним, как пояснила сама истица в судебном заседании, она подписала и получила на руки ( оригиналы показала в суде), таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов истца о введении ее в заблуждение, либо совершения обмана при заключении договора, истцом соответствующих доказательств свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение, влияющих на размер выплат, не представлено.

Все условия договора отражены в тексте договора, ФИО1 лично подписала заявление о страховании жизни, декларацию, ею исполнялись условия договоров, она оплатила страховой взнос по договорам страхования, кроме того первые два договора заключены ею 28.05.2021г., третий договор 22.06.2021г. и четвертый 19.07.2021г., у истца после заключения первых двух договоров было достаточно времени изучить их условия.

Также истица могла воспользоваться правом на расторжение договора в течении 14 календарных дней с момента его заключения (период охлаждения), на это право указано в каждом из договоров.

Проанализировав условия спорных договоров страхования, суд исходит из того, что данные договоры не нарушают требования закона или иного правового акта, прав истца не нарушает, истец в полном объеме был проинформирован об условиях договоров и имел возможность ознакомиться с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Применив буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в оспариваемых истцом договорах, в порядке статьи 431 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что при заключении договоров со стороны страховщика не установлено умысла на введение страхователя в заблуждение либо обмана относительно природы сделки, а равно в отношении лица, с которым он вступает в сделку.

Также, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно условий спорных договоров, а также заключение сделки на крайне выгодных условиях, которое она вынуждена была совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Истица осознанно приняло решение вложить свои деньги под больший процент, чем был ранее, по вкладам которые сделаны в банке..

Суд исходит из отсутствия доказательств в подтверждении введения истца в заблуждение, либо совершения обмана при заключении договора, истцом соответствующих доказательств свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение, влияющих на размер выплат.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными договоров инвестиционного страхования жизни, заключенных между ФИО1 и ООО Страховая компания «БКС Страхование жизни» № 100200 1000000703 от 28.05.2021г., № 100200 1000000704 от 28.05.2021г. № 100200 1000000783 от 22.06.2021г. и № 100200 1000000634 от 19.07.2021г., не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы страховых премий 2 300 000 руб., как вытекающие из требований о признании договора недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров инвестиционного страхования жизни, то и требования о взыскании суммы страховых премий ( как последствия признания сделки недействительной) в размере 2 300 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что права истца, в том числе как потребителя, по заявленным в иске основаниям, не нарушены.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствие нарушения прав истца и об отказе в удовлетворении требований истца, то оснований и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающих из основных требований, надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «БКС Страхование» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 года.