Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к Открытому акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» о признании деятельности по добыче подземной воды без специального разрешения (лицензии) незаконной, о приостановлении деятельности до получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземной воды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований указал, что истцом проведена проверка в августе 2009 года в отношении ответчика, в ходе которой было установлено, что ответчик осуществляет недропользование без соответствующего разрешения (лицензии), а именно, производит добычу подземных вод на участке месторождения, расположенного в пределах 1, 2 км восточнее с. К - п/л «О» и б/о «Р» в границах первого пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1 скважина № ...; 2 скважина № .... Добыча недр производится на основании лицензии на добычу подземных вод на Красноярском участке месторождения, выданной ПО «Сибирские приборы и системы». ОАО «Сибирские приборы и системы» создано путем преобразования ФГУП «Сибирские приборы и системы», является его полным правопреемником. При реорганизации либо ликвидации юридического лица право пользования недрами прекращается. Просит признать деятельность ответчика по добыче подземной воды из двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1, 2 км восточнее с. К - п/л «О» и б/о «Р» в границах первого пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1 скважина № ...; 2 скважина № ..., незаконной, приостановить деятельность по добыче подземной воды из указанных скважин в границе первого пояса зон санитарной охраны до получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземной воды.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, хотя на момент рассмотрения дела лицензия ответчиком получена, тем не менее, считает необходимым признать деятельность ответчика по добыче подземной воды из двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1, 2 км восточнее с. К - п/л «О» и б/о «Р» в границах первого пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1 скважина № 12-66 - 113 м-55 град. 20 мин. СШ; 73 град. 08 мин. ВД; 2 скважина № 71-390 - 117 м - 55 град. 20 мин. СШ; 73 град. 08 мин. ВД, без специального разрешения (лицензии) незаконной. Заявление об уточнении исковых требований направлено в адрес суда в письменном виде. По существу предъявленных требований не смогла пояснить, какие доказательства являются подтверждением того, что ответчиком осуществлялась деятельность по добыче подземных вод.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку лицензия на момент рассмотрения дела получена. Ранее действовавшая лицензия была отозвана Управлением по недропользованию по Омской области в связи с соответствующей заявкой, поданной ответчиком, в связи с реорганизацией предприятия с одновременной выдачей новой лицензии. Считает, что в настоящее время отсутствует нарушенное право кого-либо, подлежащее защите. Предприятие фактически без лицензии никакой деятельности не осуществляло. Добычей подземной воды ответчик в отсутствие специального разрешения (лицензии) не занимался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Производственному объединению «Сибирские приборы и системы» в ... году Администрацией Омского района Омской области выдана лицензия на право пользования недрами сроком до ... года л.д. 45).

По условиям лицензионного соглашения, заключенного между Администрацией Омского района Омской области, территориальным комитетом по геологии и использованию недр Новосибирской и Омской областей и производственным предприятием «Сибирские приборы и системы» в случае изменения юридического статуса или адреса владелец лицензии обязан поставить в известность центросибгеолком. При реорганизации или ликвидации предприятия право пользования недрами прекращается л.д. 46-52).

ОАО «Сибирские приборы и системы» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирские приборы и системы» л.д. 61-86).

... руководителем ОАО «Сибирские приборы и системы» подана заявка в Управление по недропользованию Омской области об аннулировании лицензии, выданной производственному объединению «Сибирские приборы и системы» л.д. 33).

... года генеральным директором ОАО «Сибирские приборы и системы» подана заявка в Управление по недропользованию Омской области о выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод л.д. 87).

Лицензия ОАО «Сибирские приборы и системы» выдана Управлением по недропользованию по Омской области ... года л.д. 126).

Росприроднадзор по Омской области проверял в августе 2009 года ОАО «Сибирские приборы и системы» на предмет исполнения природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории б/о «Р» в с. К Омского района Омской области размещены две скважины. Добыча воды из скважин, как указано в акте, подтверждается протоколами испытаний воды из скважин. За изъятие воды из скважин ОАО «Сибирские приборы и системы» уплатило водный налог л.д. 11-16).

... года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении в отношении технического директора ОАО «Сибирские приборы и системы» Т.Н.М. по ст. 7.3 КоАП РФ л.д. 17-18).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от ... года технический директор ОАО «Сибирские приборы и системы» Т.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 16 марта 2010 года ОАО «Сибирские приборы и системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей л.д. 22).

В соответствии со ст. 1.2, 7, 11 Закона № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ст. 23 названного закона основным требованием по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сибирские приборы и системы» является правопреемником производственного объединения «Сибирские приборы и системы», владевшего лицензией на право пользования недрами, выданной сроком до 2017 года. Данная лицензия была отозвана правопреемником с целью получения самостоятельно необходимого разрешения (лицензии). Соответственно, контролирующими органами лицензия не отзывалась, срок ее действия не сокращался.

Получение самостоятельно лицензии на право пользования недрами является добровольным волеизъявлением хозяйствующего субъекта. ... года лицензия получена.

Лицензионным соглашением установлены условие о прекращении права пользования недрами в случае реорганизации юридического лица, а также обязанность юридического лица сообщать в лицензионный орган об изменении юридического статуса, но сроки исполнения данной обязанности не предусмотрены.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства ответчиком, проведенной истцом, технический директор ОАО «Сибирские приборы и системы» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). При этом при проведении проверки установлено, что ОАО «Сибирские приборы и системы» осуществляет добычу подземных вод из скважин, расположенных на территории б/о «Р» на основании лицензии, выданной ПО «Сибирские приборы и системы».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца утверждает, что необходимо признать действия ответчика по добыче подземной воды из двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1, 2 км восточнее с. К - п/л «О» и б/о «Р» в границах первого пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1 скважина № ...; 2 скважина № ..., без специального разрешения (лицензии) незаконной за период с ... года по ... года (до момента получения лицензии). При этом представителем истца не представлены доказательства того, что подземные воды ответчиком в указанный период добывались в районе п/л «О» и б/о «Р». Единственным доказательством указанного обстоятельства, представленного представителем истца, является акт проверки от ... года, в котором имеются ссылки на отчет о выполнении лицензионного соглашения, протоколы испытаний воды из скважин. Сами протоколы и отчет в суд не представлены. В акте имеются ссылки на осуществление ответчиком добычи подземных вод из скважин, расположенных на территории б/о «Р», о добыче подземных вод на территории п/л «Огонек» в акте сведения отсутствуют.

Самостоятельного правового значения оценка довода истца о том, что в период с ... года по ... года деятельность предприятия являлась незаконной, не имеет, поскольку выяснение обстоятельств соответствия закону деятельности входит в круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановки решения по требованию о приостановлении деятельности предприятия и поскольку в исковом производстве не может быть заявлено требование о признании деятельности незаконной.

У суда отсутствуют какие-либо основания для приостановления деятельности предприятия под условием получения лицензии, поскольку в судебном заседании установлено, что лицензия получена ответчиком ... года. Принимая решение, суд находит деятельность ответчика соответствующий требованиям законодательства.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить следующее. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ. Ограничение, приостановление и прекращение специального права природопользования является разновидностью гражданско-правовой ответственности. Пунктом 2 статьи 1065 ГК РФ установлено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, возобновить или прекратить соответствующую деятельность.

Как уже указано выше, нарушение требований природоохранного законодательства влечет за собой прекращение, ограничение, приостановление по решению суда права пользования недрами, влекущей соответствующие нарушения.

Статьей 20 Закона «О недрах» предусмотрены способы защиты нарушенного права: прекращение, приостановление, ограничение права пользования недрами.

Данный спор возник из экологических правоотношений, в связи с чем, он рассматривается судом общей юрисдикции.

Поскольку способ защиты гражданских прав в виде признания деятельности ответчика незаконной Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством, регулирующим отношения в области использования недр, не предусмотрен, постольку, соответствующее исковое требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит признать незаконной деятельность ответчика по осуществлению добычи подземных вод в отсутствие разрешения. Данный довод истца является недоказанным. В судебном заседании установлено, что разрешение выдавалось ПО «Сибирские приборы и системы», правопреемник названного предприятия в добровольном порядке обратился в соответствующий орган с просьбой об отзыве ранее действовавшей лицензии, выдаче новой, которая была им получена ... года.

Необходимо отметить также, что технический директор ответчика в ... году был привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), соответственно, ответчик, в лице технического директора, нес ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Нарушение устранено.

Представителем истца не представлено суду достаточных доказательств того, что ответчик добывал недра незаконно, поскольку в материалах дела не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный довод.

Представитель истца после разъяснения судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности того обстоятельства, что деятельность ответчика по добыче подземной воды из двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1, 2 км восточнее с. К - п/л «О» и б/о «Р» в границах первого пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, имеющих координаты: 1 скважина № ...; 2 скважина № ..., без специального разрешения (лицензии) является незаконной за период с ... года по ... года, отказалась представлять доказательства, посчитав, что судебное следствие подлежит окончанию, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежат взысканию с ответчика, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к Открытому акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» о признании деятельности по добыче подземной воды без специального разрешения (лицензии) незаконной, о приостановлении деятельности до получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземной воды, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2010 года Решение в законную силу не вступило.