Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело 2-2635/9 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года)

09 июня 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трубчинского Ф.В. при секретаре судебного заседания Воронковой Н.С. с участием:

- представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА №0968251 от 11.01.2011 года,

- заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 26.03.2010 года умерла его жена ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №551315, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области. В данном свидетельстве о смерти неправильно указано имя его жены - вместо имени «Ксенья» указано имя «Ксения». В правоустанавливающих документах - свидетельстве о рождении жены, свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении дочери Нины, указано имя «Ксенья». На его просьбу об устранении неправильности в написании имени его жены в свидетельстве о смерти, отдел ЗАГСа Железнодорожного района г. Екатеринбурга ответил отказом, мотивируя тем, что свидетельство о смерти выдано на основании справки о смерти и паспорта, в которых имя жены было указано «Ксения». Установление данного факта необходимо для вступления в права наследства после смерти его жены ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на заявлении настаивает.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года в судебном заседании на заявлении настаивал. Просит суд установить факт принадлежности ФИО4 свидетельства о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области на имя ФИО4.

Заинтересованное лицо - ФИО3 суду пояснила, что является дочерью ФИО4, умершей 26.03.2010 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении , ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о браке №115 следует, что 01.02.1947 года ФИО1 и ФИО6 (добрачная фамилия - Горских) Ксенья Михайловна заключили брак.

Согласно свидетельства о рождении I-Е №622421 родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО4.

Из свидетельства о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области следует, что 26.03.2010 года умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.09.2010 года нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №79 за 2010 года по заявлению наследников ФИО4 - ФИО3, ФИО1, ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области действительно допущена описка: неверно указано имя «Ксенья».

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд, находит установленным факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.03.2010 года свидетельства о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного ра йона г. Екатеринбурга Свердловской области на имя ФИО4.

Внесение изменений в свидетельство о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области, невозможно.

Установление факта принадлежности свидетельства о смерти необходимо заявителю ФИО1 для вступления в права наследства после смерти ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.03.2010 года свидетельства о смерти III-АИ №551315, выданного ОЗАГС Железнодорожного ра йона г. Екатеринбурга Свердловской области на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ф.В.Трубчинский