Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташкевич ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки, исключении из ЕГРН сведений о праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, исключении данных сведений из ЕГРН, указывая в обоснование заявленных требований, что в ЕГРН допущена техническая ошибка относительно собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № которую истец просит устранить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2. ФИО3, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что правообладателем здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является ФИО3.

Согласно доводам иска ФИО1 указывает, что в сведениях ЕГРН содержится техническая ошибка относительно собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Однако из представленных сведений усматривается, что объекты, право на которые зарегистрированы за ФИО1, ФИО3 имеют разные кадастровые номера, разные даты присвоения кадастрового номера объекту, объект, принадлежащий ФИО3 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, что соответствует объекту - земельному участку, приобретенному на основании договора купли- продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3. Сведений о том, что объект - жилой дом, право на который зарегистрировано за истцом находится в пределах о того же объекта с кадастровым номером №, не имеется.

Таким образом, наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, своего подтверждения представленными истцом доказательствами не нашло, в связи с чем оснований для исключения сведений суд не усматривает..

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Законодателем определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обращения в Орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки и принятия ответчиком решения об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, в порядке исправления технических ошибок в записях ЕГРН не разрешается вопрос о зарегистрированных правах; исправление технической ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Требований о прекращении права истцом не заявлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, истец не лишен возможности иным образом защищать свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осташкевич ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки, исключении из ЕГРН сведений о праве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ