Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № от 20.06.2017 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2635/2017 по исковому заявлению Дятлова Михаила Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Дятлов М.Ф. указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. В октябре – ноябре 2017 года находился отдыхе в <адрес>. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в компенсации стоимости проезда отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере 48 518 рублей.

Истец Дятлов М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования. Дополнил, что имеет право на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Дятлов М.Ф. является неработающим пенсионером по старости с **.**.**, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и вкладышем в нее, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 3-6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находился на отдыхе в городе С), к месту проведения которого следовал по маршруту УИ-И-М-С-М-И-УИ.

Из заявления от 09.11.2017 следует, что Дятлов М.Ф. обратился в территориальный орган ПФ РФ с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, местом отдыха указал С, обозначил маршрут следования: УИ-И (автобус), И-М-С-М-И (авиа), И-УИ (автобус), приложив подлинные проездные документы по указанному маршруту, а также справку о стоимости авиаперелета по маршруту И-М-И.

Решением территориального органа ПФ РФ № 322 от 16.11.2017 Дятлову М.Ф. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдых проведен за передами территории Российской Федерации, в документе по маршруту И-М-С-М-И отсутствует обязательный реквизит – наименование документа, билет оформлен на двух пассажиров, стоимость указана в национальной валюте.

В адрес истца направлено уведомление № 322 от 16.11.2017 о принятом решении.

Вместе с тем, доводы истца Дятлова М.Ф. о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, а также от несоблюдения перевозчиком правил оформления проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации и проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Поэтому доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в С и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные автобусные билеты, посадочные талоны, маршрутные квитанции подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер фактически понесенных им расходов.

Определяя фактический размер понесенных расходов, суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по маршруту УИ-И-М-С-М-И-УИ, и фактически понесенные им расходы, а именно:

- автобусный билет № УИ00000874930021, отправление 15.10.2017 по маршруту УИ-И, стоимость 1 730 рублей, с указанием ФИО истца, серии и номера его паспорта РФ;

- маршрутная квитанция на имя двух пассажиров: Дятлова Михаила с указанием номера электронного билета № и Д.Г. с указанием номера электронного билета №, общей стоимостью 7389,64 SEK(<данные изъяты>):

а) на авиаперелет 17.10.2017 экономическим классом по маршруту И-М рейсом № (Аэрофлот), по маршруту М-С экономическим классом, рейсом № (Аэрофлот); посадочный талон пассажира Дятлова Михаила на рейс № 17.10.2017 по маршруту И-М; посадочный талон пассажира Дятлова Михаила на рейс № 17.10.2017 по маршруту М-С;

б) на авиаперелет 01.11.2017 экономическим классом по маршруту С-М рейсом № (Аэрофлот), по маршруту М-И экономическим классом, рейсом № (Аэрофлот); посадочный талон пассажира Дятлова Михаила на рейс № 01.11.2017 по маршруту С-М; посадочный талон пассажира Дятлова Михаила на рейс № 01.11.2017 по маршруту М-И;

- автобусный билет № УИ00000879791023, отправление 03.11.2017 по маршруту И-УИ, стоимость 1 730 рублей, с указанием ФИО истца, серии и номера его паспорта РФ.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно его ФИО, номер и серия паспорта, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу Дятлову М.Ф.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха город С, маршрут следования УИ-И-М-С-М-И-УИ, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

При расчете фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании билетов, содержащих сведения о стоимости в иностранной валюте, необходимо применять установленный ЦБ РФ курс валюты к российскому рублю.

По данным Центрального банка Российской Федерации (www.crb.ru) официальный курс Шведских крон к рублю Российской Федерации на 26.08.2017 (дата покупки авиабилетов) составлял: 10 SEK (шведских крон) к 73,3304 RUB (российскому рублю).

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха г. С и обратно было затрачено 30554 рубля 26 копеек (1730 (автобус) +27094,26((7389,64/10*73,3304)/2) (авиабилет) + 1730 (автобус)).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, необходимо исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно, в пределах территории Российской Федерации, и подлежащих компенсации, суд исходит из следующего.

Суд не принимает во внимание справки ООО «Компания Сибирь» от 07.11.2017 и от 11.11.2017 о стоимости авиаперевозки по минимальному тарифу экономического класса по маршруту аэропорт г. И – аэропорт г. М на дату перелета 17.10.2017 и обратно на дату перелета 01.11.2017 - 25718 рублей, о стоимости авиаперевозки по минимальному тарифу экономического класса по маршруту М-С на дату 17.10.2017 и обратно на дату 01.11.217 - 19340 рублей, соответственно, поскольку суммарно стоимость перелета составит 45058 рублей, что значительно превышает фактически понесенные истцом расходы на проезд по маршруту И-М-С-М-И (27094,26 рублей).

По запросу суда ПАО «Аэрофлот» 13.12.2017 были предоставлены сведения о том, что, при оформлении авиабилета № на имя пассажира Дятлова Михаила по маршруту И-М-С-М-И рейсами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» № за 17.10.2017 (И-М), № за 17.10.2017 (М-С), № за 01.11.2017 (С-М), № за 01.11.2017 (М-И) был применен единый тариф с транзитом через М. Стоимость данного авиабилета, с учетом топливного сбора, составляет 412,76 Евро, что с учетом официального курса валюты на дату оформления перевозки соответствует 28 769 рублям. Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 89%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации по авиабилету составляет 25 604 рубля (л.д. 22).

Однако, сведения о стоимости авиабилета № на имя пассажира Дятлова Михаила по маршруту И-М-С-М-И рейсами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» № за 17.10.2017 (И-М), № за 17.10.2017 (М-С), № за 01.11.2017 (С-М), № за 01.11.2017 (М-И) в размере 28 769 рублей суд также не может принять во внимание, поскольку как было ранее установлено судом, исходя из официального курса Шведских крон к Российскому рублю, истцом фактически были понесены расходы на перелет по указанному маршруту в размере 27094,26 рублей, то есть меньше, чем стоимость перелета, отображенная в справке ПАО «Аэрофлот».

При этом суд считает возможным применить сведения об отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 89%, указанные в справе ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, стоимость перелета истца над территорией Российской Федерации по авиабилету № при отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 89%, составляет 24113,89 рублей.

Таким образом, общий размер компенсации расходов, подлежащих компенсации истцу на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации по маршруту УИ-И (автобус), И-М-С-М-И (авиа), И-УИ (автобус) составит 27573 рубля 89 копеек (1730+24113,89+1730), что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно (30554 рубля 26 копеек).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика на указание стоимости перелета в документе по маршруту И-М-С-М-И в национальной валюте суд находит не состоятельной, поскольку судом определен размер стоимости авиаперевозки по указанному маршруту в российских рублях по официальному курсу на дату приобретения билетов.

Также суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие указания в документе по маршруту И-М-С-М-И обязательного реквизита – наименования документа.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от не указания перевозчиком обязательных реквизитов в проездных документах, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 27 573 рубля 89 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20944,11 рублей, истцу необходимо отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1327 рублей 22 копейки.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1027 рублей 22 копейки, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова Михаила Федоровича удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 322 от 16.11.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Дятлова Михаила Федоровича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 573 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 944 рубля 11 копеек, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1327 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина