Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «реСтор», приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 99 990 руб. В процессе эксплуатации данного товара обнаружена неисправность: выключается и не только. Истец ДД.ММ.ГГГГ. отправил претензию на юридический адрес с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и проведение проверки качества в своем присутствии на территории г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на свою претензию, где ответчик указывает, что истцу необходимо оставить свой товар в офисе обслуживания для передачи его в сервисный центр для проведения проверки качества, пренебрегая требованием истца указать место и время, где будет происходить проверка качества, чтобы передать товар непосредственно специалисту. Истец просил провести проверку качества на территории г. Самары, а не в г. Москве. Согласно претензии истец готов предоставить и присутствовать на проведении проверки качества. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания не лежит на потребителе и не имеется обязанности оплачивать проверку качества в сервисном центре, что было предложено ответчиком ООО «реСтор». Потребитель вправе присутствовать на проведении проверки качества. На день подачи искового заявления проверка качества ответчиком не проведена, требования не удовлетворены.

В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке истец обратился к ФИО5 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке и заключил договор возмездного оказания услуг.

На основании изложенного ФИО2 просил суд принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> между ним и ответчиком; взыскать с ООО «Рестор» уплаченные денежные средства в размере 99 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., денежные средства на оказание юридических услуг, неустойку в размере 80 991 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 999, 90 руб. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения, штраф в размере 50 % в пользу истца от присужденной судом суммы.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «реСтор» - ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар не подлежат удовлетворению, поскольку имеющийся в товаре недостаток не является существенным, истец с таким требованием в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара к ответчику не обратился. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о качестве товара, ДД.ММ.ГГГГ. претензия поступила в адрес ответчика, в ответ на которую ответчик направил истцу предложение предоставить товар для проведения качества. Истец получение данного ответа не оспаривает. Однако по надуманным причинам от предоставления товара ответчику уклонился, проверка качества проведена не была, иным способом истец наличие в товар недостатка не подтвердил. Таким образом, по независящим причинам, до обращения истца в суд не имелось возможности провести проверку качества товара, убедиться в наличии недостатка и добровольно удовлетворить требования истца. Фактически наличие недостатка подтверждено только судебной экспертизой. С учетом изложенного представитель ответчика указал, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требований представитель истца просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявленные к взысканию компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. В случае удовлетворения требований полностью или в части просил суд обязать истца в течение пяти дней с момента исполнения ответчика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной комплектации, а также установить в размере 999, 90 руб. в день, начиная с шестого дня с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств за некачественный товар по дату фактического возврата товара.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. В соответствии с данным перечнем телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 99 990 руб.

В процессе эксплуатации телефона обнаружена неисправность: не выключается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию на юридический адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и проведение проверки качества в своем присутствии на территории г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на свою претензию, где ответчик указывает, что истцу необходимо оставить свой товар в офисе обслуживания для передачи его в сервисный центр для проведения проверки качества.

В досудебном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «Эффект», в процессе исследования смартфона <данные изъяты>, цвет Grafite, серийный номер №, imei: №, экспертом выявлен дефект - не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя). Причиной возникновения недостатка является выход из строя камер TrueDepth смарфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения условий его эксплуатации. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Устранение выявленного недостатка «не работает функция Face ID(функция разблокировки при помощи лица пользователя)» в смартфоне <данные изъяты> производится в авторизованных сервисных центрах Apple путем замены задней панели с материнской платой в сборе. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии – 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена задней панели с материнской платой на <данные изъяты> в авторизованных сервисных центрах Apple производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации смартфона и наличии производственного дефекта в аппарате.

За пределами гарантийного периода и при обращении на возмездной (платной) основе, среднерыночная стоимость услуги по замене задней панели в сборе с материнской платой на смартфоне <данные изъяты> в авторизованных центрах Apple составит 42 890 руб. Срок предоставления услуги по замене задней панели в сборе с материнской платой смартфона – 5-7 рабочих дней. В ходе исследования смартфона <данные изъяты> 128GB, цвет Grafite, серийный номер №, imei: № следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные комплектующие не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не установлены причины возникновения недостатка в приобретенном товаре при обращении потребителя к нему, проверка качества не проведена, ремонт телефона не осуществлен, техническое исследование телефона произведено только в рамках судебной экспертизы, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику телефон <данные изъяты>, цвет Grafite, серийный номер №, imei: № в полной комплектации с приложенными документами, а ответчика обязать принять от истца указанный телефон.

С ФИО2 в пользу ООО «реСтор» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации взыскивается неустойка в размере 99, 99 руб. в день по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая с учетом ст. 333 ГК подлежит снижению до 7 000 руб.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу представителя истца по подготовке искового заявления, участие в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона телефон <данные изъяты>, цвет Grafite, серийный номер №, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 ФИО1 денежную сумму в размере 99 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара (999, 90 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать ФИО2 ФИО1 передать ООО «реСтор» телефон <данные изъяты>, цвет Grafite, серийный номер №, imei: № в полной комплектации с приложенными документами.

С ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «реСтор» в случае невозврата товара в полной комплектации взыскивается неустойка в размере 99, 99 руб. в день по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Судья Селезнева Е.И.