Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 882 922,68 рублей, неустойку в размере 176 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1380,21 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 560 152,44 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор КАСКО с САО «ЭРГО» (серия М21 № от ДД.ММ.ГГГГ) На страхование был принят принадлежащий ей на праве собственности автомобиль АУДИ А4 г/н №. Согласно страховому полису серия М21 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано в страховой компании САО «ЭРГО» по КАСКО по риску «Хищение+Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение единственного акционера о реорганизации АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес> / 2я Тихая, произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие (яму).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрала все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения и вместе с заявлением передала в САО «ЭРГО».

Транспортное средство в результате ДТП не могло двигаться своим ходом и было представлено на осмотр по адресу <адрес>, куда было доставлено эвакуатором и о чем было указано в заявлении.

До настоящего времени сотрудники страховой компании с истцом не связывались, никаких мер, направленных на установление стоимости восстановления поврежденного транспортного средства со стороны страховой компании не принимались.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А4 г/н № составляет 882 922, 68 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещение не произведена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества может быть предусмотрено страховое возмещение в виде компенсации ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае, если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор КАСКО с САО «ЭРГО» (серия М21 № от ДД.ММ.ГГГГ) На страхование был принят принадлежащий ей на праве собственности автомобиль АУДИ А4 г/н №. Согласно страховому полису серия М21 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано в страховой компании САО «ЭРГО» по КАСКО по риску «Хищение+Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение единственного акционера о реорганизации АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», таким образом правопреемником АО «Юнити Страхование» является САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из заявления ФИО2 на добровольное страхование автомобиля Ауди А4 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, стороны согласовали существенные условия договора № М21-645993 от 28.08.2018г. В частности, истцом самостоятельно выбрана натуральная форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком для ТС, находящихся на гарантии и уплачена рассчитанная САО ЭРГО страховая премия, исходя из выбранных истцом условий договора страхования. Своей подписью в страховом полисе № М21-645993 от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что получил Правила добровольного страхования транспортных средств от 16.03.2017г. САО ЭРГО (далее - Правила добровольного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2: <адрес> направлена телеграмма, с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес> ООО «Формула-МК». В случае невозможности предоставить ТС в указанную дату и время САО «РЕСО-Гарантия» назначало повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по тому же адресу. В случае необходимости САО «РЕСО-Гарантия» готово осуществить эвакуацию ТС к месту осмотра. Так же в адрес истицы направлено письмо с просьбой предоставить ТС на осмотр посредством почты России.

В назначенные дату и время, в указанном месте транспортное средство на осмотр представлено не было - ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют фотографии с места осмотра и акт о непредставлении ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма с извещением о том, что телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Письмо, направленное посредством почты России, также истицей не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391740086662.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о возврате документов с приложением, о чем свидетельствует опись вложения с отметкой почты России. От получения письма истица уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 8.2.5. Правил добровольного страхования Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «Ущерб» - в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 7.5.5. тех же Правил страховщик имеет право проводить осмотр или обследование поврежденного ТС, включая осмотр ТС до момента проведения восстановительного ремонта, а также расследование в отношении причин и размера ущерба.

Согласно п. 8.3 Правил обязанность по доказыванию факта страхового случая и предоставлении ТС для осмотра лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 9.1.2. Правил страхователь обязан предъявить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное застрахованное ТС.

Согласно п. 8.8. Правил в случае непредставления Страхователем поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со Страховщиком дату, время и по согласованному адресу, Страховщик согласовывает со Страхователем новую дату, время и адрес осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 8.9. Правил в случае непредставления Страхователем поврежденного имущества в соответствии с п. 8.8 настоящих Правил страхования, Страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное Страхователем заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными настоящими Правилами.

Также в страховом полисе М21-645993 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Ответственность страховщика» указано на то, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента осмотра ТС и подписания акта осмотра сторонами.

Таким образом, факт отказа страховщика от совершения действий по направлению пострадавшего автотранспортного средства на СТОА не установлен.

От получения направленной страховщиком корреспонденции истец фактически отказалась. В страховую компанию за выдачей направления на ремонт ни истец, ни его доверенное лицо не обращались.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях САО ЭРГО (Страховщика)суд не усматривает нарушения условий заключенного договора (полиса) № М21-645993 от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов истца.

Требование о выплате страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежном выражении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022.

Судья: