Гражданский кодекс часть 1

истец АО «АльфаСтраховнаие» обратилось в суд с иском ФИО3 о признании договора КАСКО недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № в отношении автомобиля «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, г.н. Е 633 ОВ/134. Страховая сумма - 750 000 рублей.

При заключении указанного договора проведен предстраховой осмотр автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было зафиксировано внешнее состояние автомобиля и VIN номер.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в котором сообщил, что застрахованный им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ угнали, в связи с чем ФИО5 обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении.

В ходе проведения проверки ответчика, относительно завяленного страхового события, установлено, что ранее автомобиль «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, принадлежал на праве собственности гр. ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ сгорел в <адрес>, (застрахован в СК «Согласие»).

ДД.ММ.ГГГГ - страховой компанией «Согласие» составлен акт осмотра сгоревшего автомобиля и сделаны фотографии, на которых на кузове отчетливо виден VIN - №, то есть такой же как на автомобиле предъявленном ответчиком для страхования.

В дальнейшем установлено, что СК «Согласие» выплатив страховую сумму потерпевшей стороне, приняло себе годные остатки (сгоревший кузов, ПТС Серии 400У№ и 2 комплекта ключей), после чего годные остатки проданы гр. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением на сумму 21 000 рублей.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 3.3. пояснил, что после покупки годных остатков перепродал их по объявлению покупателям из <адрес> по договору купли-продажи, также передал им ПТС и сгоревший кузов автомобиля.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет того, возможно ли восстановление автомобиля «Skoda Rapid» после возгорания от ДД.ММ.ГГГГ до состояния, зафиксированного на предстраховом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ без полной замены кузова.

По результатам проведенного исследования, восстановление невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ - АО «АльфаСтрахование» обратилось в ГУВД <адрес> с заявлением по факту наличия в действия ФИО3 и других лиц признаков состава преступления предусмотренного ч. 2, ст. 159.5 УК РФ.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, есть все основания полагать что в действиях ФИО3 при заключении оспариваемого договора КАСКО. № присутствовал умысел в сообщении заведомо ложных сведений и введении страховщика в заблуждение относительно объекта страхования. Поскольку VIN - номер и номер ПТС сгоревшего автомобиля полностью совпадают с автомобилем представленным ответчиком- для страхования - что невозможно.

Просит суд признать договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, заключенный между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» недействительным.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, представила возражение.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № в отношении автомобиля «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, г.н. Е 633 ОВ/134. Страховая сумма - 750 000 рублей.

При заключении указанного договора был проведен пред страховой осмотр автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было зафиксировано внешнее состояние автомобиля и VIN – номер.

В ходе проведения проверки ответчика, относительно завяленного страхового события, установлено следующее, что ранее автомобиль «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, принадлежал на праве собственности гр. ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ сгорел в <адрес>, (застрахован в СК «Согласие»).

В дальнейшем установлено, что СК «Согласие» выплатив страховую сумму потерпевшей приняло себе годные остатки (сгоревший кузов, ПТС Серии 400У№ и 2 комплекта ключей), после чего проданы гр. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением на сумму 21 000 рублей.

По результатам проведенного исследования, восстановление невозможно.

В соответствии со п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если это обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае в действиях ФИО3 при заключении оспариваемого договора КАСКО № присутствовал умысел в сообщении заведомо ложных сведений и введении страховщика в заблуждение относительно объекта страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о признании договора КАСКО недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Skoda Rapid» 2018 года выпуска, VIN - №, заключенный между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина