Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истица была уволена по п.№ ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчиком истице была выдана трудовая книжка, расчет с истицей произведен не был. У ответчика образовалась перед истицей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, заявлений не представил. От представителя ответчика ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик заявленные истицей исковые требования не признает, указывая, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено штатное расписание ответчика со штатом в количестве № единиц и месячным фондом заработной платы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и истицей был заключен трудовой договор. При этом представителем ответчика являлся ФИО 1 не имеющий полномочий на заключение трудового договора с истицей. Кроме того, истица не приступила к исполнению трудовых обязанностей, поскольку финансово-хозяйственную деятельность ответчик не вел. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное данным приказом штатное расписание со штатом в количестве № единиц и месячным фондом заработной платы <данные изъяты> руб. были признаны недействительными. Трудовой договор с истицей является недействительным и не порождающим правовые последствия для ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала вместе с истицей у ответчика. Она работала <данные изъяты>, истица – <данные изъяты>. Истице ежемесячно начислялась заработная плата, из которой производились удержания налога на доходы, а также других обязательных платежей. Перечисление удержанных денежных сумм не производилось в связи с отсутствием денежных средств. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истицей.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено штатное расписание ответчика со штатом в количестве № единиц и месячным фондом заработной платы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истица была уволена по п№ ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчиком истице была выдана трудовая книжка, расчет с истицей произведен не был. У ответчика образовалась перед истицей задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Доказательствами тому являются трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из справки «о задолженности по заработной плате в ООО «Техпромснаб» на ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО 2 Распечатка с сайта журнала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., решение единственного участника ООО «Техпромснаб» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Техпромснаб» от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «<данные изъяты>», справка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», реестры поступления платежей от страхователя в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, представленные истицей доказательства не опровергают.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан банкротом и в отношении ответчика открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ответчика представитель ответчика ФИО2 обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об оспаривании сделок ответчика. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, приказ № нк от ДД.ММ.ГГГГ г. и утвержденное данным приказом штатное расписание со штатом в количестве № единиц и месячным фондом заработной платы <данные изъяты> руб. были признаны недействительными. Кроме того, данным определением отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствия задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г. перед работниками по вновь введенным штатным единицам и начисленной им заработной плате (бухгалтера и т.д.). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что у ответчика отсутствует задолженность по трудовым договорам; признание недействительными приказов о введении новых штатных единиц и утвержденных данными приказами штатных расписаний не влечет в рассматриваемом случае, как следствие, признание недействительными трудовых договоров и не подтверждает отсутствие задолженности перед работниками, определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 3 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истицей исковых требований судом не усматриваются и с учетом размера заявленных истицей исковых требований с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

<данные изъяты>