Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «РоКАС» о взыскании суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РоКАС» договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> по условиям которого ООО «РоКАС» является застройщиком строительства и привлекает дольщика к инвестированию строительства, осуществляет строительство указанного дома и ввод его в эксплуатацию. Предметом данного договора являлось участие в финансировании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. указанного договора срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.5 договора в соответствии с условиями проектной документации площадь квартиры составляет 49 кв.м., включая лоджию, и подлежит уточнению при проведении технической инвентаризации при приемке государственной комиссией законченного строительного объекта.

Цена договора в соответствии с п. 2.1. данного договора составляет в соответствии с условиями льготной программы «Надежда» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РоКАС», заключено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого отделочные работы проводятся в соответствии с проектной документацией: пп.3 лоджия - одинарное остекление. Также данным дополнительным соглашением был изменен п. 1.3. договора № а именно: срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Пункт 1.5 был изложен следующим образом: В соответствии с проектной документацией площадь квартиры без учета лоджии составляет 46,9 кв.м.

Пункт 8.2. был изложен в следующей редакции: «Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться во ДД.ММ.ГГГГ г.

Стороны пришли к соглашению уменьшить цену договора и установить ее в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент подписания указанного дополнительного соглашения ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, то разницу в сумме <данные изъяты> рублей ООО «РоКАС» обязался выплатить в наличной или безналичной денежной форме либо иным незапрещенным законом способом до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком исполнено не было.

По акту-приему передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. она приняла двухкомнатную <адрес> Фактическая площадь передаваемой квартиры по кадастровому паспорту составляет 46,9 кв.м. Отделка квартиры включает в себя следующее: отделка внутренних стен – штукатурка, отделка полов — цементная стяжка, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), двери - входная металлическая.

Таким образом, к моменту приема данной квартиры, лоджия застеклена не была.

Считает, что квартиры была передана ей в ненадлежащем виде. На ее обращения с требованием о выплате <данные изъяты> рублей и застеклении лоджии ей был дан ответ с обещанием выплатить указанную сумму после устранения строительных недоделок по введенным в эксплуатацию многоквартирным домам № и завершению строительно-монтажных работ на многоквартирных домах №.

В квартиру она заселилась в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>», ООО выполнило работы по изготовлению и установлению металлопластиковые окна и двери за счет средств заказчика, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Стоимость работ без учета москитной сетки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просила взыскать с ООО «РоКАС» разницу в связи с уменьшением площади жилой площади в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по застеклению лоджии в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании стоимости застекления лоджии и разницы в связи с уменьшением жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоКАС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является 2 комнатная <адрес>, согласно Приложениям № 1,2 (пункт 1.1).

Также условиями договора предусмотрено:

срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3);

в соответствии с условиями проектной документации площадь квартиры составляет 49 кв.м., включая лоджию, и подлежит уточнению при проведении технической инвентаризации при приемке государственной комиссией законченного строительного объекта (п.1.5);

уточнение фактической площади квартиры, указанной в пункте 1.5, производится на основании обмера квартиры, произведенного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Если отклонение проектной площади квартиры, указанной в Приложении № 1, от фактического не превышает 5 %, то перерасчет долевого взноса не производится. Если такое отклонение площади превышает 5 %, то стороны осуществляют полный перерасчет долевого взноса, производят возврат либо доплату за всю разницу между фактической и договорной площадью квартиры в течение 15 дней с момента ознакомления участником долевого строительства с результатами обмеров ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», исходя из цен, действовавших на момент заключения договора (п.1.6);

цена договора (цена квартиры) в соответствии с условиями льготной программы «Надежда» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1).

При этом, согласно Приложению № 2 к вышеуказанному договору отделочные работы проводятся в соответствии с проектной документацией и, в частности, окна – рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии – рамы пластиковые (одинарное остекление).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоКАС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Данным дополнительным соглашением ряд положений договора долевого участия изложены в новой редакции.

В частности, в Приложении № 2 пункт 3 – окна – рамы пластиковые (тройное остекление), лоджия – одинарное остекление.

Пункт 1.3 договора – «срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.».Пункт 1.5 договора – «в соответствии с проектной документацией площадь квартиры без учета лоджии составляет 46,9 кв.м.».

Также в пункте 7 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению уменьшить цену договора и установить ее в размере <данные изъяты> рублей. На момент подписания настоящего соглашения участником долевого строительства на основании договора уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Разница в сумме <данные изъяты> рублей будет возвращена участнику долевого строительства в наличной или безналичной форме либо иным незапрещенным законом и согласованным сторонами способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РоКАС» обязалось возвратить истице излишне уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма не возвращена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату разницы в уплаченной стоимости квартиры в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла двухкомнатную <адрес>. При этом актом зафиксировано, что отделка квартиры включает, в частности, окна – рамы пластиковые (тройное остекление).

Из акта выявленных недостатков в строительстве многоквартирного дома, составленного 06.10.2011г. и подписанного генеральным директором ООО «РоКАС» и Ильной Н.Н., следует, что отсутствует остекление лоджии. С момента составления акта требование о безвозмездном устранении недостатков должно было быть выполнено в течение 30 дней со дня составления акта.

На основании договора № изготовления и установки металлопластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ФИО2» и ФИО1, ООО «ФИО2» выполнило работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон и двери, стоимость которых составила 15 364 рубля и оплачена истицей, что подтверждается отметкой об оплате в договоре.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Право потребителя на возмещение расходов, связанных с исправлением потребителем недостатков, обнаруженных в товаре, предусмотрено также п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – квартира – был передан истцу, в состоянии не соответствующем условиям договора, в частности, отсутствовало остекление лоджии, что подтверждается актом выявленных недостатков от 06.10.2011г., подписанном сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

Требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда суд суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, передавшего истцу квартиру, не отвечающую условиям договора долевого участия в строительстве, и не исполнившего обязательства по возврату разницы выплаченной стоимости квартиры, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, длительного срока неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой ФИО1 освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РоКАС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 08.08.2014 г.