Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/11 по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании решения суда Республики Украина на территории Российской Федерации, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании решения суда Республики Украина на территории Российской Федерации, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Александровского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 11.01.2011г. установлен факт родственных отношений между ней и ФИО2 согласно которому ФИО3 является родной сестрой деда ФИО2, родственницей четвертой степени родства, наследницей пятой очереди по закону. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди у наследодателя не было. Поскольку единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный срок была ФИО3, двоюродная бабушка наследодателя, то истец просит признать её, гражданку Украины, наследницей пятой очереди по закону после смерти ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: .

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ст. 415 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений которые признаются на территории РФ, решение Александровского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 11.01.2011г., которым установлен факт родственных отношений между истцом и ФИО2, к таким решениям не относится.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Александровского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 11.01.2011г. удовлетворено заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений, рождения и регистрации брака.

Данным решением, вступившим в законную силу 24 января 2011г., установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родной сестрой деда завещателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также родной сестрой деда (двоюродной бабушкой) завещателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. родственницей четвертой степени родства, наследницей пятой очереди по закону.

Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Республика Украина является с 1995 г. участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция).

07 октября 2002 г. в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст. 120 Кишиневской конвенции).

Республика Украина не ратифицировала Кишиневскую конвенцию в связи с чем в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Украина продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.

Следовательно, в отношении возражений против признания решения Александровского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 11.01.2011г. на территории Российской Федерации применяются положения Минской конвенции.

Минская конвенция предусматривает возможность признания и исполнения решений Договаривающихся Сторон (ст. 51 - 55).

Пунктом 1 ст. 52 Минской конвенции предусмотрено, что вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Согласно ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или по месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).

Основания для отказа в признании и принудительном исполнении решений иностранных судов названы в ст. 55 Минской конвенции и ст. 412, 414 ГПК РФ.

Так, в признании предусмотренных ст. 52 Минской конвенции решений может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд или если дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано (п. "б", "г" ст. 55 Минской конвенции).

Статья 414 ГПК РФ допускает отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В частности, п. 2, 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда (соответственно и признание решения иностранного суда) в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела или если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . После его смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО3, указывая, что наследодатель приходился ей племянником.

Затем ФИО3 обратилась в Александровский районный суд Кировоградской области Республики Украина с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, факта того, что она является родной сестрой деда (двоюродной бабушкой) завещателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. родственницей четвертой степени родства, наследницей пятой очереди по закону.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 является гражданкой Украины, постоянно проживающей по адресу: .

Разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции, а также п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

ФИО3 обратилась с заявлением об установлении факта родственных отношений в суд Республики Украина, указав при этом, что установление данного юридического факта ей необходимо для оформления наследственных прав.

Между тем рассмотрение заявления ФИО3 об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, поскольку разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции, а также п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Нарушение правил об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, является основанием в силу ст. 55 Минской конвенции и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ к отказу в признании решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о признании решения Александровского районного суда Кировоградской области Республики Украина на территории Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании решения суда Республики Украина на территории Российской Федерации, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова