Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Потапова К.Д., ответчика Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Попову А.А., Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Попова А.А., Поповой А.В. задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: /// путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> взыскании с ответчиков в свою пользу понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ между <данные изъяты> и Поповым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> предметом которого явилось предоставление Банком заемщику кредита в размере <данные изъяты> для приобретения спорной квартиры (<данные изъяты>

+++ кредит на сумму <данные изъяты> предоставлен заемщику путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером от ...

Ипотека квартиры зарегистрирована в Росреестре по АК <данные изъяты> права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем которой является <данные изъяты>

Во исполнение обязательств должника по кредитному договору между Банком и Поповой А.В. +++ был заключен договор поручительства ... по которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение <данные изъяты> Кредитного договора платежи по кредиту заемщиком вносились с нарушением сроков погашения кредита.

Банк направил ответчикам (должнику и поручителю) требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита в полном объеме до +++ Банк сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с +++

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет в общей сумме <данные изъяты> Ссылаясь на ст.809-811,350 ГК РФ, ст.ст.3,50 ФЗ «Об ипотеке», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Потапов К.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попова А.В. против требований иска возражала, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

Ответчик Попов А.А. надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> с одной стороны, и Поповым А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор ... предметом которого явилось предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчика Попова А.А. квартиры ...

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора от +++ установлено обязательство кредитора предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить кредитору остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты> что также подтверждается графиком погашения кредита (л.д.15-16).

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Попова А.А. +++ что следует из содержания мемориального ордера ...

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимости – жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>

Разделом <данные изъяты> кредитного договора от +++ установлено, что в обеспечение обязательств принятых по кредитному договору квартира ... находится в залоге у кредитора в силу закона (л.д.7 об.)

Согласно договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от +++ Попов А.А. приобрел в собственность квартиру ...

Обязательства по кредитному договору обеспечены также договором поручительства ... заключенным между Поповой А.В. и банком, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> кредитного договора, договор поручительства (л.д.21-25).

+++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Поповым А.А. +++

В нарушение условий кредитного договора ответчики Попов А.А., Попова А.В. ненадлежаще исполняют свои обязательства, ежемесячную сумму не вносят. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании суммы задолженности.

Кроме того суд отмечает, что ранее ответчиками также допускались просрочки платежей по погашению кредитной задолженности, что следует из решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.12.2013г. по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Попову А.А., Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность по состоянию на +++ составила <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиками по существу, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками надлежащим образом не исполняются, условия кредитного договора заемщиком и поручителем нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков Попова А.А., Поповой А.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Согласно +++ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, а также обязательств по оплате процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном <данные изъяты> Индивидуальных условий кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за кредит, от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75).

С учетом изложенного, а также ходатайства ответчика Поповой А.В. об уменьшении размера неустойки, сохраняя баланс интересов, сторон суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчиков Попова А.А., Поповой А.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора от +++ установлено, что, если основанием для досрочного истребования досрочного исполнения обязательств является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на <данные изъяты> календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки) <данные изъяты> нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки) <данные изъяты> при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенную квартиру ... суд учитывает, что на дату вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более <данные изъяты> от оценки заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составил более <данные изъяты> месяцев; ответчики не исполнили требование банка досрочном исполнении денежных обязательств от <данные изъяты> что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены квартиры ... суд полагает возможным использовать заключение экспертизы ... согласно которому рыночная стоимость квартиры ... на день проведения исследования составила <данные изъяты>

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога квартиры <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая ходатайство ответчика Поповой А.В. об отсрочке исполнения решения суда при обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации на срок один год суд исходит из следующего.

Согласно п. 3,4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О следует, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, основана на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 5-В11-31 сделан следующий вывод: поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Поскольку предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, данная мера должна применяться судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что на иждивении ответчиков Попова А.А., Поповой А.В. находятся <данные изъяты> Попов А.В. потерял постоянную работу, размер заработной платы Поповой А.В. составляет <данные изъяты> по пояснениям Поповой А.В. брак с Поповым А.А. расторгнут, что свидетельствует о том, что семья испытывает финансовые и материальные затруднения.

Кроме того, судом установлено, что квартира ... на настоящий момент является единственным пригодным для проживания семьи с несовершеннолетними детьми жилым помещением, общий размер задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> а определенная экспертом рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает размер долга.

Суд приходит к выводу о том, что реализация квартиры ... непосредственно в настоящих условиях нестабильной экономической ситуации лишит ответчиков возможности приобрести на оставшиеся от реализации денежные суммы какое-либо пригодное для проживания жилое помещение.

Учитывая общий размер задолженности, определенный судом на дату рассмотрения спора в размере <данные изъяты> при предусмотренной кредитным договором размере процентной ставки <данные изъяты> то через <данные изъяты> даже при отсутствии каких-либо поступлений от созаемщиков размер задолженности будет составлять не более <данные изъяты> что не превышает определенную судом начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, ухудшение имущественного положения должников, что является социально значимым обстоятельством, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и разумным предоставить отсрочку реализации квартиры <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, судом не установлена.

При взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, согласно которой не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Попова А.А., Поповой А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попову А.А., Поповой А.В. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ...

Определить способ реализации квартиры ... в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры ... в размере <данные изъяты>

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры <данные изъяты> до +++

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Попову А.А., Поповой А.В. в пользу публичного <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 08 января 2017 года.

Копия верна

Судья А.И.Жупикова