Гражданский кодекс часть 1

15.05.2018 в номер апарт-отеля «Высоцкий» заехал гость – ФИО1, который был размещен в номере № категории «Апартаменты Джуниор Сьют Делюкс». Ответчиком оплачено за пребывание с учетом скидки 7 440 рублей.

16.05.2018 ответчик сообщил, что намерен выехать в 16 часов с оплатой позднего выезда. Поскольку в указанное время ответчик из номера не выехал, администратор отеля поднялся к нему в номер.

Было обнаружено, что ФИО1 выехал из номера, оставив его в состоянии не пригодном для использования по назначению. Было повреждено следующее имущество: вырваны ревизионные окна сантехнические; сломана крышка унитаза; сломан фен; сломан а стиральная машина; вырвана раковина на кухне; вырван и поврежден полотенцедержатель в ванной комнате; поврежден диван; вскрыты радиаторы напольные; испачканы стулья; сломана кухонная вытяжка; сломаны элементы кухонного гарнитура; вырвана кухонная канализация; повреждено ковровое покрытие; поврежден тюль; поврежден халат; повреждено большое полотенце; повреждено малое полотенце; вырваны розетки.

Общая сумма ущерба в соответствии с Прейскурантом составляет 124 500 рублей.

По факту происшествия администрацией отеля составлен Акт № от 16.05.2018 о порче имущества. Также, о происшествии сообщено в полицию.

Действиями ответчика истцу причинены убытки (упущенная выгода) в виде недополученных доходов из-за простоя номера в течение 9 суток в связи с необходимостью его ремонта в сумме 72 000 рубля.

ООО «Визион» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный повреждением номера в сумме 124 500 рублей, упущенную выгоду в сумме 72 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что длительность простоя номера по вине ответчика составила 9 суток, в течение которых производился ремонт номера с 16.05.2018 по 25.05.2018: 17.05.2018 вызов полиции; 18.05.2018 составление плана мероприятий по ремонту и уборке номера, подача заявок в подрядные организации для выполнения ремонтных работ в номере; 19-20.05.2018 вывоз мусора, испорченной мебели, техники, текстиля и т.д. из номера; 21.05.2018 согласование заявок на выполнение ремонтных работ, выезд представителей подрядных организации на место для определения объема работ; 22-23.05.2018 выполнение ремонтных работ; 24.05.2018 уборка номера (мытье полов, стен, потолка, мебели, стирка, утюжка, химчистка и прочее); 25.05.2018 завершение работ по реставрации номера, выставление номера на продажу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ФИО1 25.05.2016 выписан по решению суда.

Представитель ответчика адвокат Марченко Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против требований возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 15.05.2018 в апарт-отель «Высоцкий» в номер № категории «Апартаменты Джуниор Сьют Делюкс» заселился ФИО1, оплатив пребывание в указанном номере в сумме 7 440 рублей. Данный факт подтверждается регистрационной картой и кассовым чеком (л.д.11). Как следует из регистрационной карты, при заселении ФИО1 был ознакомлен с Правилами проживания в отеле, и при заселении ему был предоставлен номер в убранном виде. Подписав регистрационную карту, ФИО1 принял на себя обязательства о полной материальной ответственности за повреждение имущества отеля «Высоцкий», и возмещении ущерба согласно Прейскуранту (л.д.10).

16.05.2018 ФИО1, не поставив в известность администрацию отеля, выехал из номера.

После выезда ФИО1 было обнаружено, что имущество, находящееся в номере №, повреждено. 16.05.2018 был составлен Акт о порче имущества, из которого следует, что в номере № выворочены и разломаны ревизионные лючки в ванной комнате, сантехнические колена в ванной комнате и в жилой комнате, сломан пьедестал раковины, сломаны пластиковые емкости в стиральной машине, выдернуты все подводящие шланги к ней. Погнута (не подлежит восстановлению) кухонная вытяжка, батарея отопления сломана, разобран фен, сломано керамопластиковое сиденье унитаза. Сломаны аксессуары ванной комнаты (ершик, ведро, держатель полотенец). Вывернута из стены душевая лейка. Разобрана и разломана розетка. Оторван от пола кусок ковролина, ковролин залит соком и алкоголем, раздавленный шоколад втоптан в ковролин. Повсюду окурки, пара шприцов и прочий мусор. Махровые полотенца в крови и прочей (не установленной) бурой жидкости, моче. Тюль портьерные шторы в пятнах крови. В холодильнике оторвана полочка. Кухонный гарнитур с оторванной дверцей и ручками. Декоративные чехлы дивана сняты, испачканы кровью. Декоративные подушки испачканы кровью, чехлы сняты валяются на полу. Обшивка стула порвана, стул сломан (оторвано сиденье). В спальне разбросаны окурки, заполнены все чашки окурками, на тумбочке рядом с кроватью рассыпан белый порошок (л.д.12-13).

Факт наличия повреждений имущества и их объем подтверждаются так же представленной истцом видеозаписью.

По данному факту ООО «Визион» обратилось в отдел полиции.

Пунктом 18 Правил проживания в апарт-отеле «Высоцкий» предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества отеля, администрация отеля может взыскать сумму ущерба по прейскуранту, утвержденному администрацией апарт-отеля «Высоцкий».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ООО «Визион» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного повреждением имущества, находившегося в номере №, подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что имущество было повреждено ФИО1, подтверждается тем, что он был заселен 15.05.2018 в номер №. Данный номер был предоставлен ему в убранном виде, что подтверждается его подписью в регистрационной карте. С момента окончания времени пребывания ФИО1 в номере № до момента обнаружения повреждений в указанный номер никто не заселялся.

Согласно Прейскуранту на имущество номерного фонда ООО «Визион» сумма ущерба, причиненного повреждением имущества, составляет 124 500 рублей:

- ревизионные окна сантехнические 2 шт. по 750 рублей =1500;

- крышка унитаза – 2 000 рублей;

- фен 1шт. – 4 000 руб.;

- стиральная машина 1 шт.- 25 000 рублей;

- раковина 15 00 рублей;

- полотенцедержатель в ванной 2 000 рублей;

- диван мягкий 10 000 рублей;

- радиатор напольный 8 000 рублей;

- Стул 2 шт. по 3 000 рублей = 6 000 рублей;

- вытяжка кухонная 7 000 рублей;

- гарнитур кухонный 2п.м. по 15 000 = 30 000 рублей;

- канализация кухонная 15 00 рублей;

- ковровое покрытие 2кв.м. по 6 000 руб. = 12 000 рублей;

- тюль 4 000 рублей;

- халат махровый 4 000 рублей;

- полотенце большое 2 000 рублей;

- полотенце малое 1 000 рублей;

- розетка 2 шт. по 1 500 руб. = 3000 рублей.

Ущерб, причиненный ответчиком, также подтверждается актом замены стиральной машины от 25.05.2018, актом списания от 25.05.2018.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен ущерб, требования о возмещении данного ущерба в сумме 124 500 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Визион» о взыскании упущенной выгоды в сумме 72 000 рублей исходя из расчета 8 000 рублей в день за каждый день простоя номера.

По смыслу пункта 2 ст.15 ГК РФ, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. При этом бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца.

ООО «Визион» доказательств того, что отель мог и должен был получить доход в сумме 72 000 рублей за период с 16.05.2018 по 24.05.2018, и единственной причиной неполучения данного дохода стали неправомерные действия ответчика, не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что в указанный период номер № был востребован гостями, кем-либо бронировался, но в связи с ремонтными работами, гостям отеля было отказано во вселении в этот номер. Так же не представлено доказательств наполняемости отеля в указанный период на 100%.

Тот факт, что номер № в период с 16.05.2018 не мог использоваться по назначению для проживания гостей отеля, в отсутствие доказательств реальной возможности получения прибыли в спорный период, безусловным основанием для взыскания с ФИО1 упущенной выгоды не является, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Визион» в счет возмещения ущерба 124 500 рублей, расходы по госпошлине 3 250 рублей 37 копеек.

В остальной части иска ООО «Визион» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова