Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ею ответчику были переданы в долг денежные средства на общую сумму 187 000 руб., из них дд.мм.гггг. - путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика в размере 135 000 руб., дд.мм.гггг. - передано 52 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.; срок возврата средств определен датой дд.мм.гггг.. Согласно условиям, срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На основании изложенных обстоятельств просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по обязательствам займа в размере 187 000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки неизвестна.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Рязанова Ж.В. просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи истцу в долг ответчику денежных средств в заявленном размере не подтвержден.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьёй 818 ГК РФ установлено право сторон по своему соглашению заменить долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу п. 1 чт. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 перечислила на банковский счёт ответчика ФИО2 денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дд.мм.гггг. (идентификатор операции 661454).

дд.мм.гггг. истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 52 000 руб. - для приобретения билетов в театр.

На полученные денежные средства ФИО2 ни тур, ни билеты в театр не приобрел, в связи с чем дд.мм.гггг. им была написана расписка, согласно которой он обязался ввернуть сумму в размере 187 000 руб., полученных им путем перевода денежных средств на его личную карту ПАО Сбербанк в размере 135 000 руб. дд.мм.гггг. и наличных средств 52 000 руб. дд.мм.гггг. - ФИО1 в срок до дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца и указанными выше письменными доказательствами.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на сумму 187 000 руб. сроком возврата до дд.мм.гггг..

Доводы представителя ответчика адвоката ФИО6 об отсутствии письменных доказательств заключения между сторонами договора займа суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым письменными доказательствами. То обстоятельство, что первоначально денежные средства были переданы ответчику не в качестве займа, а для других целей, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют заёмные отношения, которые в рассматриваемом случае возникли в силу соглашения о новации в соответствии со ст. 818 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на то, что расписка была написана ответчиком в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку в установленном законом порядке требование о признании договора займа, условия которого отражены в расписке от дд.мм.гггг., недействительным по основанию его кабальности ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 187 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании и наличием у неё на руках подлинника расписки ФИО2

Поскольку в установленный договором срок долг ответчиком возвращён не был, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 187 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 руб., всего - 191 910 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья