Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Видновский суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БИИ к ДПН о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

БИИ обратился в суд с иском к ДПН о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8000000 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получил от него в долг 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не вернул, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 8000000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 8000000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование проигнорировал, денежные средства не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт получения денежных средств в сумме 8000000 рублей и их не возврат истцу. Пояснила, что ответчик в браке не состоит, развёлся с женой семь лет назад, о наличии других долговых обязательств ответчика ей не известно.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 8000000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.5). Истец направил ответчику претензию с предложением вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возврате долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, на основании установленных судом фактических обстоятельств и правовых норм, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в сумме 48200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск БИИ к ДПН о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ДПН в пользу БИИ задолженность по договору займа в сумме 8000000 рублей.

Взыскать с ДПН государственную пошлину в доход муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> в сумме 48200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Видновский городской суд в течении одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.