Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об определении условий соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ответчик) с требованиями определить условия заключаемого между Кулиш ФИО6 и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36095 от 03.07.2015г., исключив из текста соглашения пункт 5 (пять) об обязанности ФИО1 исполнить обязанность в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком за весь период, начиная с 27.12.06 (с даты расторжения договора аренды земельного участка № 27001 от 30.12.2004 заключенного с ООО "Строительная Компания Плеяда", с 17.03.2008 - с учетом государственной регистрации права собственности н долю объекта недвижимости, запись государственной регистрации №61- 61/126/2008-107 от 17.03.2008)) по дату регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что он является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения комната № 35 общей площадью 147,4 кв.м., расположенного на 2 этаже и комната № 22 общей площадью 130,3 кв.м, расположена на 6 этаже 15-тиэтажного здания по адресу: Россия, <адрес> (далее - здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2007г. серия 61 АГN 290449, свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2007г. серия №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2940 кв.м. по адресу <адрес>.

Руководствуясь п.6 ст. 39.20 ЗК РФ, 25.06.2015г. истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданиями, строениями, сооружениями (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами).

В ответ Департамент направил истцу проект соглашения без номера без даты о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора без номера без даты. Указанное соглашение содержит пункт 8.6., в соответствии с которым ФИО1 обязуется исполнить обязанность в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком за весь период, начиная с 27.12.06 г. (с даты расторжения договора аренды земельного участка № 27001 от 30.12.2004 г. заключенного с ООО «Строительная Компания Плеяда» до даты начала срока аренды земельного участка, установленного в пункте 2.1 настоящего договора аренды земельного участка.

Не согласившись с указанным пунктом соглашения, истец 21.07.2015 г. направил в Департамент заявление и протокол разногласий об исключении пункта 8.6. из текста соглашения.

В ответ Департамент направил истцу письмо от 11.08.2015г. № 59-30-16621/6, которым вернул документы заявителя, посчитав ненадлежащее подтверждение полномочий представителя.

19.08.2015г. ФИО1 повторно обратился в ДИЗО с заявлением об исключении пункта 8.6. из текста соглашения и приложил протоколы разногласий.

03.09.2015 г. Департамент направил истцу письмо исх.№ в котором указал, что исключить п.8.6. из текста соглашения не представляется возможным и предложил для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36095 от 03.07.2015 г. в новой редакции (новая оферта).

Соглашение в новой редакции содержало п. 5, содержание которого было аналогично содержанию пункта 8.6. в предыдущей редакции соглашения.

Согласно п.5. ФИО1 обязуется исполнить обязанность в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком за весь период, начиная с 27.12.2006 (с даты расторжения договора аренды земельного участка №27001 от 30.12.2004 заключенного с ООО "Строительная Компания Плеяда", с 17.03.2008 - с учетом государственной регистрации права собственности на долю объекта недвижимости, запись государственной регистрации № от 17.03.2008)) по дату регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

21.09.2015г. ФИО1 снова обратился в Департамент с заявлением об исключении из текста проекта соглашения пункта 5 и приложил протоколы разногласий. До настоящего времени ответа на данное заявление ФИО1 не получил.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и Департаментом возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению судом по правилам статей 445, 446 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец полагает, что включение в соглашение условия об обязанности оплатить пользование земельным участком за 9 лет, предшествующих заключению соглашения, и отказ Департамента в исключении данного пункта противоречит нормам ст. 421, 425 ГК РФ.

Департамент направил истцу проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (оферту). ФИО1 согласился заключить соглашение на иных условиях, чем было предложено в оферте и направил Департаменту протокол разногласий, что в соответствии с положениями ст.443 ГК РФ считается новой офертой. Департамент отказался вносить изменения в соглашения согласно протокола разногласий, в связи с чем, истец вынужден передать возникший преддоговорной спор на разрешение суда.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.446 ГК РФ, п.1 ст. 432 ГК РФ, ст.606 ГК РФ пункт 2 статьи 425 ГК РФ, ст.ст. 421, 425 ГК РФ. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения комната №35 общей площадью 147,4 кв.м., расположенного на 2 этаже и комната № 22 общей площадью 130,3 кв.м, расположена на 6 этаже 15-тиэтажного здания по адресу: Россия, <адрес> (далее - здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2007г. серия 61 АГN 290449, свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2007г. серия 61 АГN 977454. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050707:12 общей площадью 2940 кв.м. по адресу <адрес>.

25.06.2015г. ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданиями, строениями, сооружениями (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами).

В ответ Департамент направил истцу проект соглашения без номера без даты о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора без номера без даты. Указанное соглашение содержит пункт 8.6., в соответствии с которым ФИО1 обязуется исполнить обязанность в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком за весь период, начиная с 27.12.06 г. (с даты расторжения договора аренды земельного участка №27001 от 30.12.2004 г. заключенного с ООО ’’Строительная Компания Плеяда") до даты начала срока аренды земельного участка, установленного в пункте 2.1 настоящего договора аренды земельного участка.

В ответ Департамент направил истцу письмо от 11.08.2015г. №59-30- 16621/6, которым вернул документы заявителя, посчитав ненадлежащее подтверждение полномочий представителя.

03.09.2015 г. Департамент направил истцу письмо исх.№59-30-18681/6 в котором указал, что исключить п.8.6. из текста соглашения не представляется возможным и предложил для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36095 от 03.07.2015 г. в новой редакции (новая оферта).

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о; принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключений договора, на рассмотрение суда.

Направив ответчику протокол разногласий, истец выразил свое несогласие с условиями договора.

Досудебный порядок урегулирования разногласий истцом соблюден.

Обязательность для ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключения договора аренды земельного участка следует из норм статьи 39.20 (частей 1, 2, 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно названным законоположениям, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Разрешая данный спор, суд признает правомерной ссылку истца на нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением, исключить; её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При, отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По правилам статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчик направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (оферту). Истец согласился заключить соглашение на иных условиях, чем было предложено в оферте и направил акцепт на иных условиях и протокол разногласий, что в соответствии с положениями статьи 443 Кодекса считается новой офертой. Она не принята арендодателем.

В соответствии нормой части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или, во временное пользование. Таким образом, существенными условиями договора аренды являются его предмет и размер платы.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды является и условие о предмете аренды.

В соответствии с п.12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, для договора аренды земельного участка установлены два существенных условия - это объект договора и размер арендной платы. Иные условия не являются существенными. Действующим законодательством не содержится такого основания, препятствующего заключению договора аренды земельного участка, как задолженность за пользование земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, является только оформление арендных отношений, а не погашение задолженности за прошлый период времени.

Ответчик правомерно указал, что согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, является правом, а не обязанностью лиц, заключающих договор, и включение данного условия возможно только при наличии согласованной воли сторон. В данном случае согласия ответчиков на заключение соглашения в прилагаемой редакции нет. При этом, заключение договора аренды земельного участка (соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора) возможно и без включения в него пункта 6. Более того, департамент, как указано выше, является лицом, обязанным этот договор заключить.

Поскольку истец не согласился подписывать условие об обязании произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 2007 года до даты начала срока аренды земельного участка, следовательно, стороны договора не достигли условия об оплате за фактическое пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, было поставлено в зависимость от внесения оплаты за фактическое пользование земельного участка.

Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об определении условий соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с Кулиш ФИО8 соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 36095 от 03.07.2015г. с учетом протокола разногласий, исключив пункт 5 указанного соглашения.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу Кулиш ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья: Г.А. Фаустова