Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению шалаев С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республики Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на услуги эвакуатора, транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., сумму величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг в 17 час.15 мин на 45 км автодороги «Вятка» Звениговского района произошло дорожно-транспортное происшествие Б.В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> незаблаговременно подал сигнал поворота соответствующего направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежавший на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещение ущерба. Страховая компания признала случай страховым по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГг автомобиль истца был направлен на ремонт СТОА «ТрансТехСервис-2», однако в настоящее время произведен только предварительный расчет по ремонту застрахованного автомобиля, восстановительный ремонт до настоящего времени не произведен.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГг. предварительная стоимость ремонта транспортного средства, предварительная стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «СК «Согласие» с требованием проведение ремонта в семидневный срок, однако ответа от ответчика так и не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.А.Е. в судебном заседании представил заявление об отказе от требований в части взыскания утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., в связи с оплатой страховой компанией суммы страхового возмещения, уточнил требования - в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не поддержал, просил суд взыскать с ответчика расходы на услуги эвакуатора транспортного средства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ от иска в части, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в суд не явился, лично извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Б.В.А., ООО «ТрансТехСервис», ООО «Агроальянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 оплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещение ущерба. Страховая компания признала случай страховым по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГг автомобиль истца был направлен на ремонт СТОА «ТрансТехСервис-2»,

СТОА «ТрансТехСервис-2» произведен расчет по ремонту на восстановление автомобиля истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобилю истца произведен ремонт, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения в указанной части он не поддерживает.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что ответчиком выплачена истцу сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения по оценке определения величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. (квитанция № от 30.05.2014г.), а также оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя К.А.Е. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

При определении размера подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности дела, и полагает, что сумма в <данные изъяты> руб. в пользу указанного истца будет соответствовать категории сложности дела и находится в разумных пределах.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление шалаев С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республики Марий Эл о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республики Марий Эл в пользу шалаев С.А. страховое возмещение в части расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республики Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Ш. ГабитоваРешение в окончательной форме принято судом 19 августа 2014 года