Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного образования ребенком в размере 12000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о признании незаконным решения УПФР в КАО г. Омска об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату услуг предоставляемых ФГБОУ ВПО «СибАДИ» по реализации образовательной программы изучения тестовых методик на платной основе по предмету «рисунок» с целью подготовки обучающегося к вступительным экзаменам в вузы. Полагает, что отсутствие аккредитации дополнительной образовательной программы не может служить отказом в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Просит суд обязать ответчика направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного образования ребенком в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, средства направляются на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг, заключенным между лицом, получившим сертификат, и образовательным учреждением, путем безналичного перечисления на счета образовательных учреждений. В договоре на оказание платных образовательных услуг также указываются сведения о государственной аккредитации образовательного учреждения. Суду пояснила, что ФИО1 обратилась в УПФР в КАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей на получение дополнительного образования ребенком по образовательной программе изучения тестовых методик на платной основе по предмету «рисунок». В удовлетворении заявления УПФР в КАО г. Омска было отказано по причине отсутствия аккредитации дополнительной образовательной программы. В настоящее время направление средств материнского капитала также невозможно, так как образовательное учреждение не подтверждает аккредитацию дополнительной образовательной программы изучения тестовых методик по предмету «рисунок». Кроме того, пунктом 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата наличными или безналичным расчетом путем перечисления (внесения) указанных в п. 4.1 настоящего договора сумм на расчетный счет Исполнителя полностью до начала занятий, пунктом 4.4. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика денежные средства Заказчика, перечисленные на счет Исполнителя за оплату услуг, оказываемых в соответствии с договором, Заказчику не возвращаются. В настоящее время истцом не представлено доказательств неисполнения пункта 4.3 Договора, срок окончания договора определен – ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, при расторжении Договора сторонами остаток «неиспользованных» средств подлежит возмещению на счет. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка ФИО4 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на получение образования ребенком (детьми).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в ст. 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" внесены изменения, который начали действовать с 01 сентября 2013 года.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 данного Закона (в ред. Федерального закона 02 июля 2013 года N 185-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года N 648) также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пунктом 4 Правил установлено, что средства направляются на оплату оказываемых образовательными организациями платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и образовательной организацией, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) образовательных организаций, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 5 указанных Правил при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной образовательной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФГБОУ ВПО СибаАДИ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является оказание Заказчику услуги по реализации образовательной программы изучения тестовых методик на платной основе по предмету «рисунок» в объеме 120 учебных часов с целью подготовки обучающегося к вступительным экзаменам в вузы; оказание услуг предусмотрено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость обучения за указанный в договоре период устанавливается в размере 12000 рублей.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ее ребенком ФИО3

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком в сумме 12000 рублей в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Так, в силу ст. 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии со ст. 92 данного Закона государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

При этом согласно положениям ч. 7 ст. 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, осуществляют образовательную деятельность на основании лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации (за исключением имеющих государственную аккредитацию дополнительных профессиональных образовательных программ), выданных им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01 сентября 2013 года (ч. 1 ст. 111 Закона N 273-ФЗ).

Следует указать, что в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации переоформляются до 01 января 2016 года (ч. 9 ст. 108 Закона N 273-ФЗ).

Судом установлено, что ФГБОУ ВПО СибАДИ осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно, и свидетельством о государственной аккредитации, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. ФГБОУ ВПО СибАДИ аккредитовано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, следует из пояснений истца, а также подтверждено материалами дела, государственная аккредитация дополнительной образовательной программы тестовых методик по предмету «рисунок» учебным заведением не производилась, срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, изменений в п. 4.3 и 4.4, которого сторонами не вносилось.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №, заключенным между ФИО1 и ФГБОУ ВПО СибАДИ, стоимость дополнительных услуг составляет двенадцать тысяч рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена оплата наличными или безналичным расчетом путем перечисления (внесения) указанных в п. 4.1 настоящего договора сумм на расчетный счет Исполнителя полностью до начала занятий. Начало занятий определено Сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неисполнения данного пункта Договора истцом в судебном заседании не представлено.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика денежные средства Заказчика, перечисленные на счет Исполнителя за оплату услуг, оказываемых в соответствии с договором, Заказчику не возвращаются.

Таким образом, досрочное расторжение Договора и отсутствие возврата средств материнского (семейного) капитала повлекло бы за собой перерасход средств бюджета.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик, отказав в удовлетворении заявления истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного обучения ФИО3, действовал в рамках, предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами действующего Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного образования ребенком в размере 12000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Бабкина

Вступило в законную силу 07.06.2016. Не обжаловалось