Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камского В. И. к Братухиной Е. Н. об установлении наличие реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Камский В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Благовещенского горисполкома от 26 марта 1959 года № 173 Камскому В. И., как члену садового товарищества «Сосновый бор» было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения от 11 ноября 1992 года № 44596 на земельный участок площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: *** для использования в качестве садов. Согласно списку землепользователей садового товарищества «Сосновый бор» истцу был выделен земельный участок под № 40 с фактической площадью 897 кв.м. Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок под № 24 в списке землепользователей садового товарищества «Сосновый бор», правообладатель которого в данном списке не указан. Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером *** не были установлены в соответствии с земельным законодательством в ноябре 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Абрис» с целью выполнения кадастровых работ в отношении местоположения границ и площади земельного участка. При нанесении координат фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером *** на кадастровый план территории кадастровым инженером было выявлено пересечение от точки н4 до точки н5 с ранее учтенным смежным земельным участком с кадастровым номером ***. Как следует из заключения кадастрового инженера фигурирующая в кадастровых сведениях информация о границах земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует фактическому местоположению границ данных земельных участков. Возможной причиной данной ошибки может быть то, что при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером *** был использован картометрический метод определения координат. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 735 кв.м, принадлежит на праве собственности Братухиной Е.Н. на основании свидетельства № *** от 05.09.2014 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 28 декабря 2016 года №***. Так как в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что имеет место пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером *** с ранее учтенным смежным земельным участком с кадастровым номером *** ввиду не соответствия фигурирующей в кадастровых сведениях информации о границах земельного участка ответчика фактическому местоположению границ данных земельных участков, истец вынужден обратиться в суд в порядке статьи 60 Земельного кодекса РФ для восстановления своего нарушенного права на земельный участок. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по координатам: точка Н4 (***), точка Н5 (***), точка 4 (***).

Истец Камский В.И., ответчик Братухина Е.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, администрации города Благовещенска, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Из письменного отзыва представителя Управления Росреестра по Амурской области следует, что в настоящее время право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о пожизненном наследуемом владении выданным 11.11.1992 г. № ***, согласно которому Камскому В. И. выделен участок площадью 772 кв. м. Таким образом, изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***, а также его площади заявлено необоснованно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевой план был подготовлен в отношении земельного участка, права па который не подтверждены имеющимися у истца правоустанавливающими документами. Доказательств и документов, свидетельствующих о наличии реестровой шибки в сведениях ЕГРН истцом не предоставлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, Камский В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 772 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использование для садов, расположенного по адресу: ***, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 28.12.2016 года № ***.

Основанием возникновения права на земельный участок с кадастровым номером *** послужило решение Благовещенского горисполкома от 26 марта 1959 года № 173, которым Камскому В. И., как члену садового товарищества «Сосновый бор», было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения от 11 ноября 1992 года № *** на земельный участок площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: *** для использования в качестве садов.

Согласно списку землепользователей садового товарищества «Сосновый бор» Камскому В.И. был выделен земельный участок под № *** с фактической площадью 897 кв.м.

Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок под № *** в списке землепользователей садового товарищества «Сосновый бор», правообладатель которого в данном списке не указан.

Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером *** не были установлены в соответствии с земельным законодательством в ноябре 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Абрис» с целью выполнения кадастровых работ в отношении местоположения границ и площади земельного участка.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Абрис» Пахалуевым Н.О. от 12.04.2017 года следует, что при нанесении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый план территории кадастровым инженером было выявлено пересечение от точки н4 до точки 4 с ранее учтенным смежным земельным участком с кадастровым номером ***, т.е. выявлено, что в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка допущена ошибка. Возможной причиной данной ошибки является то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** был использован картометрический метод определения координат.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017 года № *** следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** является Братухина Е.Н.

В настоящем судебном заседании Камским В.И. ставится вопрос об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, а также установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по координатам: точка Н4 (***), точка Н5 (***), точка 4 (***).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представителем ответчика Братухиной Е.Н.Птахиной И.Г. подано заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камского В. И. к Братухиной Е. Н. об установлении наличие реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по координатам: точка Н4 (***), точка Н5 (***), точка 4 (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Е.С. Диких