Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002685-33 (2-29/2022) по иску правозащитной общественной организации *** «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Правозащитная общественная организация *** «За граждан» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Стройкомплекс» (далее по тексту – АО «Стройкомплекс», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Стройкомплекс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого, *** ответчик передал истцам квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: *** стоимость которой составила 2400000 руб.

*** потребители обратились в правозащитную организацию с просьбой провести независимую экспертизу относительно качества объекта, в связи с чем *** организация направила в адрес ответчика требование о проведении совместного осмотра.

*** был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: ***, о чем составлен акт осмотра ***.

Согласно заключению специалистов *** от *** установлены нарушения требований технических регламентов.

Так, в заключении указаны недостатки в отношении входной двери, межкомнатных перегородок, межкомнатных стен, коммуникационных каналов, отделочных работ, полов, окон, витражей, стоимость устранения которых составляет 2224458,50 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее требование, которое осталось без ответа.

В заключении эксперта *** указано, что стоимость устранения недостатков составляет 1187586 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 1151 943 руб., неустойку в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 «За граждан» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также расходы за подготовку заключения в размере 30450 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Председатель ПООИО «За Граждан» ФИО4 в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что экспертным заключением доказано наличие недостатков в объекте долевого строительства, а именно квартиры, принадлежащей истцам.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что объект долевого строительства – квартира, на момент передачи соответствовала всем требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанное подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. от ***) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Судом установлено, что *** между ЗАО «Стройкомплекс» и /застройщик»/ и ФИО2, ФИО1 /участники долевого строительства/ заключен договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами *** по адресу: *** (далее – дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства общей площадью (проектной) 68,9 кв.м., расположенный в 1 блок-секции жилого дома, проектный *** (далее – объект долевого строительства), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Характеристики объекта долевого строительства: внутренние стены и перегородки, потолки, полы – без отделки; полы – монолитная ж/б плита перекрытия, без подготовки, установлена входная дверь; установлены пластиковые окна с 2-х камерным стеклопакетом и др. /п. 1.2 договора/.

В силу п. 1.4 договора, строительство жилого дома осуществляется в том числе на основании проектной декларации от *** и изменений к ней, а также проектной документации, размещенных на сайте застройщика http://stroikom.ru/, с которыми участник долевого строительства на момент подписания настоящего договора ознакомлен.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /п. 1.6 договора/.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 2400000 руб.

В силу п. 4.1.2 договора, застройщик обязан построить жилой дом, объект долевого строительства, передаваемый участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, качество которого соответствует условиям в п. 1.1, 1.2, 1.3 настоящего договора, требованиям технических регламентов (под которыми подразумеваются, обязательным требованиям, закрепленным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружения), проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, установленным при строительстве жилых многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******.

При этом, застройщик обязан в том числе: завершить строительство дома не позднее ***; передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан уплатить цену договора /п. 5.1.1 договора/.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ******.

Обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения были исполнены истцами в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.12 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленного суду акта приема-передачи от *** следует, что АО «Стройкомплекс» передана ФИО2 квартира по адресу: ***

ФИО2 при получении ключей подтвердил, что в вышеуказанной квартире установлены в том числе: входная дверь, стеклопакеты, сантехника (раковина, унитаз, ванна) – нет.

Положениями ч. 4 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Из текста искового заявления, пояснений председателя ПООИО «За Граждан» следует, что в пределах гарантийного срока в ходе осмотра квартиры установлено, что работы в квартире выполнены с большим объемом замечаний, касающихся входной двери, межкомнатных перегородок, межкомнатных стен, коммуникационных каналов, отделочных работ, полов, окон, витражей.

*** был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу***, о чем составлен акт осмотра ***

Так, согласно заключению специалиста *** от ***, на входной двери отсутствует маркировка. Установить эксплуатационные характеристики не представляется возможным. Входная дверь подлежит замене. Устройство межкомнатных перегородок с применением ГКЛ листов выполнено с нарушением требований СП 163.1325800.2014. Устройство перегородок выполнено до устройства стяжки пола и до оштукатуривания стен. В нижней части перегородок выявлены следы набухания листов ГКЛ, что ведет к нарушению требований к узлам примыкания перегородок к несущим стенам и перекрытиям (покрытиям). Дополнительно выявлены нарушения в части раскладки ГКЛ листов, их крепление, нарушения при устройстве проемов (разная высота). Также нарушены требования к устройству узла примыкания перегородок к покрытию. Перегородки из листов ГКЛ подлежат замене. В ходе осмотра установлено, что перегородки санузла из кирпича выполнены с нарушением обязательных требований СП 14.13330.2014, СП 15.13330.2012, СП 28.13330.2017, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30494-2011, СП 28.13330.2012, СП 54.13330.2016. В соответствии с вышеприведенными нормами технических регламентов помещение ванной комнаты относится к помещению с мокрым режимом эксплуатации. Дополнительно отсутствует расчет по звукоизоляции воздушного шума. Межквартирные стены выполнены с нарушением технических регламентов и не отвечают требованиям безопасности и шумоизоляции. Работы по устройству коммуникационных шахт выполнены с нарушением требований технического регламента, а именно облицовка выполнена в один слой, звукоизоляция не выполнена, монтаж конструкций выполнен некачественно. Коммуникационные шахты подлежат замене. В ходе осмотра бетонных поверхностей и потолков были установлены следующие недостатки: местные неровности превышают 5 мм.; отклонение от вертикали превышает 20 мм.; на поверхности покрытия имеются множественные трещины. Бетонные поверхности подлежат оштукатуриванию. В ходе осмотра наружных стен установлено, что конструктивные решения наружных стены выполнены посредством устройства облицовки монолитных стен легкими ячеистыми бетонными блоками толщиной 500 мм. В границах балконов оштукатурено, остальные площади облицованы вентилируемой подсистемой с асбестоцементными листами. Утеплителя нет. В ходе осмотра установлено, что при возведении наружного слоя применена сетка, на которой имеются следы ржавчины. Армирование выполнено некачественно, сетка не полностью находится в теле кладки. Так, нарушены требования в части примененных материалов и требований по армированию и устройству деформационных швов. Наружные стены в части утепления и устройства облицовочного слоя подлежат полной замене. В ходе осмотра полов было установлено, что толщина стяжки составляет 45 мм, стяжка выполнена по звукоизоляционному слою, в стяжке имеются трещины. Стяжка пола выполнена со скрытыми трубопроводами системы отопления. Не допускается сдача в эксплуатацию зданий без конструктивных слоев в перекрытиях, обеспечивающих изоляцию ударного шума. Полы необходимо выполнить для обеспечения безопасности при эксплуатации. В ходе осмотра окон выявлены нарушения требований, которые предъявляются как к качеству изготовления изделий, в том числе отсутствие маркировок, так и к качеству монтажа, в том числе и установки подоконников и устройству монтажного шва. Окна подлежат замене на оконные блоки из ПВХ профилей 76 мм 6 камер. Касаемо остекления балкона, на объекте установлены витражные конструкции в виде навесной системы. В ходе осмотра установлено, что навесная витражная конструкция выполнена с грубейшими нарушениями требований технических регламентов, не соответствует требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления конструкций, не соответствует типовым решениям конструкторской документации. Витражные конструкции подлежат замене.

Перечень работ и их стоимость определены в локальном ресурсном сметном расчете *** на общую сумму 2224458,47 руб.

*** в адрес АО «Стройкомплекс» направлено требование о согласовании в срок до *** плана мероприятий по устранению выявленных недостатков, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Для проверки доводов сторон относительно наличия/отсутствия в квартире истцов строительных недостатков, определением суда от *** по ходатайству ПООИО «За Граждан» назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг» ФИО6

Согласно заключению эксперта ***, выполненного экспертом ООО «Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг» ФИО6 ***:

- ответ на вопрос ***. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует условиям договора *** от ***, не соответствует требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов и иным строительным нормам и правилам.

- ответ на вопрос ***. В результате исследования ***, расположенной по адресу: *** были выявлены недостатки работ по устройству оконных блоков и балконной двери, перегородок из гипсокартонных листов, защиты конструкций от воздушного и ударного шума, пола, остекления балконов, входной двери. Все выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми. В результате выявленных недостатков необходимо произвести работы по замене оконных блоков и балконной двери, перегородок из гипсокартонных листов, остекления балконов, замену входной двери, выполнить устройство стяжки во всех помещениях квартиры, а также выполнить защиту конструкций от воздушного и ударного шума.

- ответ на вопрос ***. Установленные на объекте оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей соответствуют: условиям договора участия в долевом строительстве; не соответствуют: проектной документации, требованиям технических регламентов и иным строительным нормам и правилам.

Для приведения оконных блоков и балконных дверей в соответствие с требованиями проектной документации, технических регламентов, энергетической эффективности и иным строительным нормам и правилам, необходимо заменить установленные оконные блоки и балконную дверь, выполнить устройство откосов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 211958 руб.

Ответ на вопрос ***. В границах балкона устройство вентилируемого фасада Застройщиком не выполнялось. Исследование по вопросу не проводилось.

- ответ на вопрос ***. Эксперт подразумевает, что при постановке вопроса допущена опечатка, вместо ГКЛ (гипсокартонный лист) написано ГВЛ (гипсоволокнистый лист). Так как в исследуемой квартире межкомнатные перегородки выполнены с применением гипсокартонных листов, экспертом было исследовано качество работ по устройству конструкций из гипсокартонных листов.

Работы по устройству конструкций из гипсокартонных листов выполнены некачественно, работы произведены до проведения работ, ведущих к повышению влажности в помещениях (устройство цементно-песчаной стяжки) необходимо учесть работы по их демонтажу и повторному монтажу. Стоимость работ по устранению недостатков по устройству конструкций из гипсокартонных листов составляет 202583 рубля.

- ответ на вопрос ***. Качество работ по защите конструкций от шума в том числе воздушного и ударного, в том числе и передаваемого из соседних помещений и мест общего пользования не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения выявленных недостатков по защите конструкций от воздушного шума составляет 208913 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков по защите конструкций от ударного шума составляет 61192 рубля.

- ответ на вопрос ***. Работы по устройству стяжки во всех помещениях квартиры, а также на балконе не проводились. Работы по устройству остекления балкона в исследуемой квартире проведены, присутствует возможность устройства стяжки на балконе.

При ответе на вопрос *** была рассчитана стоимость работ по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм. по звукоизоляционному слою во всех помещениях квартиры с устройством гидроизоляции в санузле. Так как уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.20211 «Полы», то во всех помещениях квартиры (кроме санузла) необходимо дополнительно выполнить устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 15 мм. Стоимость работ по устройству дополнительного слоя стяжки толщиной 15 мм в квартире составляет 4928 руб. Стоимость работ по устройству стяжки на балконах составляет 5467 руб.

- ответ на вопрос ***. Качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» и ГОСТ 23519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Стоимость замены остекления балконов из алюминиевых светопрозрачных конструкций составляет 370901 рубль.

- ответ на вопрос ***. В исследуемой квартире устройство подоконных зон выполнено из мелкоразмерных ячеистых блоков. Устройство перегородок выполнено из гипсокартонных листов. Конструкции с применением кирпича в исследуемой квартире не обнаружены. Исследование по вопросу не проводилось.

- ответ на вопрос ***. Качество работ по устройству электрических сетей, систем водопровода и канализации, а также систем отопления и вентиляции в исследуемой квартире соответствуют условиям договора, проектной документации и иным строительным нормам и правилам.

- ответ на вопрос ***. Установленная на объекте металлическая дверь соответствует условиям договора, не соответствует требованиям технического регламента, проектной документации и иным строительным нормам и правилам. Имеющаяся маркировка не соответствует ГОСТ, установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики входной двери невозможно. Стоимость замены входной двери составляет 36086 рублей.

- ответ на вопрос ***. Отсутствие санитарных приборов в исследуемой квартире ведет к нарушению требований, которые предъявляются к жилому помещению. Для приведения исследуемой квартиры в соответствие требованиям, которым должно отвечать жилое помещение необходимо выполнить устройство сантехнических приборов в квартире - установить смесители, унитаз, ванную, умывальник, мойку.

Стоимость работ по приведению жилого помещения в соответствие составляет 50493 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные ею в заключении судебной экспертизы, пояснив суду, что срок службы у окна исследуемого типа составляет минимум 25 лет, относительно срока службы фурнитуры пояснить не может, при этом, фурнитура – это заменимая часть. Расходный материал также является заменимым, пароизоляционная пленка также подлежит замене. В заключении приводятся данные с сайта производителя оконных блоков, которые проводят испытания, что для региона данные блоки не подходят, будет образовываться конденсат, и окно будет промерзать. В результате тепловизионного обследования оконных и дверных балконных конструкций были выявлены проблемы. В целом все исследование показало, что оконный блок не соответствует требованию технических регламентов. Зазор на перегородках из ГКЛ – это устранимый недостаток. Недостаток это то, что перегородки монтируется только после всех мокрых процессов. Монтаж и демонтаж перегородок из ГКЛ обоснован тем, что данные работы проводились после мокрых работ. При устройстве звукоизоляции может быть несколько вариантов стяжки. Вариант стяжки был выбран как общепринятый при ремонтно-строительных работах в новостройках, деревянные полы не применяются, это более затратно. Есть норма, которая обязывает застройщика провести работы по устройству по защите звукоизоляционного шума. В зависимости от того, какую стяжку положит дольщик, будет решен вопрос о соблюдении условий по ударному шуму. Кроме того, жилое помещение - это помещение пригодное для проживания и использования для нужд, следовательно, оно должно быть оборудовано сантехприборами и смесителями.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов относительно взыскания денежных средств на проведение работ по устранению недостатков по устройству конструкций из гипсокартонных листов, по устройству дополнительного слоя стяжки толщиной 15 мм, стяжки на балконах, устройству сантехнических приборов в квартире, общей стоимостью 263471 руб., по следующим основаниям.

Так, условиями договора от ***, заключенного между сторонами, предусмотрены характеристики объекта, из которых следует, что стяжка пола не предусмотрена, как и не предусмотрено устройство сантехнических приборов.

Из проектной документации Архитектурно-строительные решения *** следует, что внутренняя отделка нежилых помещений и квартир (в. т.ч. стяжка полов, штукатурка стен и потолков) выполняется силами покупателей после ввода в эксплуатацию. Устройство стяжки и финишного покрытия пола выполняется силами покупателей квартир из своих материалов. Потолок и полы, кроме стен и перегородок и колонн, предусмотрены без отделки. Сантехнические приборы в сан. узлах, комнатах уборочного инвентаря устанавливаются силами покупателей после ввода в эксплуатацию.

Таким образом, проектная документация в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от *** не предусматривает устройство стяжки, сантехнических приборов. При этом суд принимает во внимание показания эксперта, который в ходе рассмотрения дела указал, что работы по демонтажу и монтажу перегородок из ГКЛ обоснованы только тем, что данные работы произведены до устройства цементно-песчаной стяжки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие договора участия в долевом строительстве от *** требованиям проектной документации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 263471 руб.

Кроме того, суд учитывает, что с проектной документацией дольщики были ознакомлены при подписании договора от ***.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, наличие существенных недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, следовательно, заявленные истцами требования о взыскании денежных средств в размере 444525 руб. в пользу каждого на устранение строительных недостатков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, паспортов, положительных заключений экспертиз ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** о соответствии жилого дома требованиям технических регламентов, на выводы суда о наличии существенных строительных недостатков не влияют.

При этом доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта опровергаются пояснениями допрошенного эксперта ФИО6, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от *** № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ****** «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ****** «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, истцами в адрес застройщика *** направлено требование о согласовании в срок до *** плана мероприятий по устранению выявленных недостатков, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательства в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 100 000 рублей, то есть по 50 000 руб. каждому, во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с АО «Стройкомплекс» в счет компенсации морального вреда 6000 руб. - по 3000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истцов о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 497525 рублей, исходя из расчета (889 050 руб. + 100 000 руб. (неустойка) + 6 000 – (моральный вред) : 2), в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 125 000 руб. - по 625 000 руб. в пользу каждого из истцов, и 125 000 руб. в пользу Правозащитной общественной организации *** «За граждан».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава ***, утвержденного решением Государственной Думой *** от *** «О принятии Устава *** в новой редакции», *** входит в состав *** и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом *** статусом городского округа.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Стройкомплекс» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет *** в размере 14 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования правозащитной общественной организации *** «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 444525 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 62500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 444525 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 62500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу правозащитной общественной организации *** «За граждан» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 125000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс» государственную пошлину в размере 14 425 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2022