Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа в части снятия педагогических часов, восстановлении нагрузки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее также БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, музыкальное училище) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении тарификации» в части снятия с нее с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> педагогических часов по предмету <данные изъяты>) и о восстановлении нагрузки.

Требования мотивированы тем, что истица работает в музыкальном училище с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году ей была определена учебная нагрузка в размере <данные изъяты> педагогических часа (согласно Тарификации основных педагогических работников на <данные изъяты> учебный год на ДД.ММ.ГГГГ), утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, по которой истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об уменьшении учебной нагрузки и снижении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. До этого ее не предупреждали об изменении нагрузки.

В соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№ преподаваемые предметы (<данные изъяты>) передаются преподавателю ФИО, которая выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ она подала на имя директора училища заявление о несогласии со снятием учебной нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась с просьбой оставить учебную нагрузку и преподаваемые предметы во втором полугодии в соответствии с учебным планом, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявления оставлены без удовлетворения.

Считает, что действиями администрации училища нарушен пункт 1.7 Приложения № 2 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», согласно которому временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали, пояснили, что действия ответчика по снижению учебной нагрузки не соответствуют закону, для изменения условий трудового договора требовалось согласие истицы, об этих изменениях она не была уведомлена.

Представитель ответчика БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве, не признала наличие незаконных действий со стороны работодателя, пояснила, что об изменении условий оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ году истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления ее с уведомлением №, при вручении которого она отказалась от подписи, о чем был составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении тарификации», от подписи об ознакомлении с которым она также отказалась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена компенсационная выплата за расширение зоны обслуживания (<данные изъяты>) за счет средств от приносящей доход деятельности в размере <данные изъяты> руб. в месяц; истица приняла компенсационные выплаты взамен педагогических часов; просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 этого же кодекса).

В силу положений статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является преподавателем БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, которым установлен объем годовой учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты> педагогических часов.

Приказом директора музыкального училища от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята педагогическая нагрузка в количестве <данные изъяты>

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании статьи 74 в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В образовательных учреждениях для учителей такими причинами может стать лишь уменьшение учебной нагрузки, вызванное уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Право распределять учебную (педагогическую) нагрузку предоставлено директору учреждения, который несет ответственность за ее реальность и качественное выполнение установленного объема каждым учителем, преподавателем, воспитателем и другим педагогическим работником.

Примерный перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об изменении условий трудового договора, дан в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

Согласно установленному Порядку определения учебной нагрузки, утвержденному Приказом Министерством образования и науки РФ N 1601 от 22 декабря 2014 года (пункт 1.6) объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Порядка).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия, определяющие норму часов учебной нагрузки, являются обязательными условиями трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя в сторону снижения, по причинам, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов)

Снижение объема работы истицы обусловлено выходом из отпуска по уходу за ребенком другого работника музыкального училища ФИО4 Таким образом, имело место быть изменение организационных условий труда, относящееся к исключительной компетенции работодателя.

Такая прерогатива работодателя предусмотрена и подпунктом «б» пункта 2.20 Коллективного договора, в котором указано, что уменьшение или увеличение учебной нагрузки педагогического работника в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя Чебоксарского музыкального училища, по инициативе работодателя возможны, в том числе, в случае возвращения на работу педагогического работника, прервавшего отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, или после окончания этого отпуска.

В результате снятия с истицы педагогических часов ее трудовые функции не изменились.

Поскольку согласия педагогического работника на изменение нагрузки в данном случае не требуется, то права истицы приказом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Пунктом 1.8 Порядка предусмотрена обязанность работодателя уведомить работника об изменении условий труда, установленных трудовым договором, не менее чем за 2 месяца.

Суду было представлено уведомление руководителя музыкального училища № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда ФИО1 в связи с изменением штатного расписания БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, в котором в строке «С уведомлением ознакомлена» подпись истицы отсутствует.

В связи с отказом ФИО1 подписать уведомление в этот же день сотрудниками училища <данные изъяты> составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом №, подписанным <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные ответчиком документы у суда не имеется. Таким образом, процедура уведомления работника об изменении условий труда администрацией музыкального училища была соблюдена, каких-либо нарушений норм законодательства при ее проведении в действиях дирекции не установлено.

Довод истца о ее отсутствии в здании музыкального училища ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства, не подкреплен. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вакцинации против новой коронавирусной инфекции и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном переводе истицы на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безусловными доказательствами не являются.

Довод представителя истца о фальсификации журнала регистрации приказов директора по личному составу работников в части внесения записи о регистрации приказа № «Об изменении тарификации» ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется ввиду его необоснованности.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на основании приказа директора «Об оплате труда» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена компенсационная выплата за расширение зоны обслуживания (<данные изъяты> педагогических часов) за счет средств от приносящей доход деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала получение компенсационных выплат. Фактически этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сохранил прежние условия оплаты труда истицы без отработки педагогических часов. При этом, вопреки позиции стороны истца, такие действия работодателя не являются признанием им незаконности действий по изменению тарификации.

ФИО1 продолжает работать в измененных условиях, несмотря на наличие возражений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении тарификации» в части снятия с нее с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> педагогических часов по предмету (<данные изъяты>) и о восстановлении нагрузки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Кодекса закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ при отказе от подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарификации». Вместе с тем с настоящими исковыми требованиями она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Первоначальное обращение истицы в суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное по причине неподписания иска, не свидетельствует о соблюдении ею предусмотренного законом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении тарификации» в части снятия с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> педагогических часов по предмету (<данные изъяты> курсов) и о восстановлении нагрузки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Решение01.11.2022