Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (далее ООО ЧукотЖилСервис-Угольные Копи») обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными во вводной части решения требованиями.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора № от <дата>, продленного соглашением к данному договору от <дата>, Договора № от <дата> ООО ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» является управляющей компанией по управлению общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В период 01 августа 2012 года по 01 августа 2014 года ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика основную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, а также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Н.В.В. уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 требования ООО ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» признал полностью, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которому были разъяснены последствия признания иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку цена иска, подлежащего удовлетворению равна <данные изъяты>, требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иск открытого общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 года по 01 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.К. Кадыров