Решение № 2-263/17 от 20.03.2017 Сызранского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного с кадастровым номером №, разрешенное использование – под строительство дома, категория – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, по фактической застройке в пределах площади единого государственного реестра недвижимости - 1500 кв.м. по следующим координатам характерных точек и уточненным координатам:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – под строительство дома, категория - земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.10.1995 года №, что подтверждается записью в ЕГРП № от 29.08.2016 года, границы земельного участка декларированы. Для уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «Сызранский кадастровый центр» и кадастровым инженером в рамках договора подряда был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Местоположение земельного участка было определено в соответствии с правоустанавливающим документом – свидетельством на право собственности на землю от 11.10.1995 года №, который содержит графические сведения, а именно план земельного участка с указанием длин сторон и площади. Однако по заявлению № от 28.10.2016г. она получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем решение об отказе по причине несоответствия межевого плана требованиям ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как для установления границ использовался план земельного участка с указанием длин сторон, площади участка, однако из вышеуказанного плана невозможно однозначно определить местоположение земельного участка относительно смежных участков. В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В государственном фонде данных в материалах инвентаризации отсутствуют графические материалы о местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>. По запросу кадастрового инженера были получены сведения ГФД на соседние участки в виде общей схемы, где согласно топографической съемки, уточняемый земельный участок расположен с дорогой, но на плане он не отображен, и собственник не установлен, так как на момент проведения инвентаризации капитальный забор отсутствовал, а участок использовался в фактических границах для посадки плодов и овощей, поэтому графический материал отсутствует. На запрос кадастрового инженера МКУ «УСАЖКДХ» администрации Сызранского района был предоставлен картографический материал из генерального плана населенного пункта Рамено, который также не содержит графических сведений о местоположении уточняемого земельного участка. Границы земельного участка были закреплены на местности кольями согласно акта обследования и выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 29.08.1995 года. Позднее земельный участок был огорожен капитальным металлическим забором, который в октябре 2000 года был разобран и похищен, в связи с чем было заведено уголовное дело. Местоположение земельного участка исторически не менялось, уточняемая площадь и конфигурация земельного участка соответствует плану, который отображает местоположение границ участка на местности с 1995 года. Установить местоположение границ земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления и дополнил, что земельный участок предоставлялся ФИО1 в собственность 11.10.1995 года. На момент предоставления земельного участка проводился вынос границ земельного участка в натуре и были установлены колья. Изначально земельный участок предоставлялся под строительство дома. Разрешение на строительство жилого дома было выдано 05.09.1995 года. Кража забора, которым был огражден земельный участок, была 17.10.2000 года. По данному факту обращались в полицию, но в возбуждении дела было отказано. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Рамено Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда (л.д.61).

Представитель ответчика администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований возможно при отсутствии возражений со стороны собственников (владельцев, пользователей) смежных земельных участков, в том числе администрации городского поселения Рамено (л.д.57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, и указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 1500 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство дома, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 (рег. запись от 29.08.2016 г. №). При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенного в <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

16.12.2016 г. истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю № от 11.10.1995 года, межевого плана от 16.12.2016 г. 21.12.2016 г. органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» предоставленного межевого плана, для установления границ земельного участка был использован план из свидетельства № от 11.10.1995 года. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков и рекомендовано представить межевой план, соответствующий в части определения местоположения границ участка Закону о кадастре.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер. С заявлением о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка в части уточнения местоположения их границ и площади в орган регистрации истец повторно не обращался. Срок приостановления осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка оканчивается 21.03.2017 г. Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л.д.55-56).

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ УСАЖКДХ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет (л.д.62-63).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, кадастровый инженер ООО «Сызранский кадастровый центр» ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, пояснила, что смежным землепользователем ФИО1 является администрация с.п. Рамено, так как это земли государственной собственности. В свидетельстве на право собственности на землю № имеется план, на котором видно, что с двух сторон земельного участка расположена грунтовая дорога. Имеется план застройки жилого дома, из которого видно месторасположение земельного участка истца по отношению к существующей плотине, грунтовой дороге, оврагу, пруду, которые сохранились по настоящее время. Кроме того, размеры данного участка не изменились и соответствуют свидетельству на право собственности на землю. Во внесудебном порядке истец не может разрешить данный спор, так как кадастровая палата не может идентифицировать данный земельный участок, сделать привязку к смежным земельным участкам и объектам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и исходит при этом из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, стороной истца представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Раменского сельсовета от 23.08.1993 г., свидетельства на право собственности на землю № от 11.10.1995 года (л.д.6-7) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство дома, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2016 года (л.д.8).

Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата внесения номера в ГКН 23.08.1993 г., разрешенное использование – под строительство дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 22.08.2016 г. (л.д.9).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Сызранский кадастровый центр» ФИО7

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, по результатам которых ею подготовлен межевой план от 14.12.2016 г., в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка, его чертеж (л.д.18-31).

При межевании площадь земельного участка с КН № составляет 1500 кв.м., местоположение границ земельного участка кадастровым инженером установлено по следующим координатам характерных точек:

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (редакция от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 02.01.2017 г.) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истец 28.10.2016 г. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 07.11.2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка) в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям закона о кадастре. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» предоставленного межевого плана, для установления границ земельного участка был использован план земельного участка с указанием размеров длин сторон, площади участка, указанием проезжей части. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков (л.д.15).

Из имеющегося в межевом плане от 14.12.2016 года заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения и площади были проведены в отношении земельного участка с КН №, декларированной площадью 1500 кв.м., границы не уточнены. Уточнение границы земельного участка осуществляется в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Предоставлено свидетельство № от 11.10.1995 года, на обороте которого имеется план земельного участка с указанием размеров длин сторон, площади участка, указанием проезжей части. Иных графических сведений о местоположении границ участка не имеется, в материалах инвентаризации 1996 года информация об уточняемом земельном участке отсутствует в ГФД. По представленным размерам длин сторон контур земельного участка из плана перенесен на ДКК, при этом историческое местоположение границ земельного участка не изменилось, сохранены длины сторон участка и площадь. Полагаем, что уточнение границы участка по плану из свидетельства № от 11.10.1995 года возможно в полном объеме без изменения конфигурации участка и площади, уточняемая площадь участка составила 1500 кв.м. Местоположение границ земельного участка относительно смежных земельных участков определено исходя из данных, отображенных в плане свидетельства 1995 года, а именно определено на местности, что по фасадной (1-2), правой (1-4) сторонам проходят дорога и проезд, на местности по состоянию на 2016 год и на ортофотопланах 1995 года данные объекты искусственного происхождения полностью сохранены без изменений, на плане свидетельства по задней (3-4), левой (2-3) сторонам сведения о правообладателях землепользований не отображены, по фактическому местоположению границы на 2016 год и по фотопланам местности 1995 года по задней и левой стороне смежные участки не застроены, данная территория по инвентаризационным данным муниципальная собственность (условный номер квартала по инвентаризации 1:70(8) является собственностью сельского поселения, земли общего пользования), соответственно, согласование границы осуществлено с ОМС. Считает, что план земельного участка из свидетельства отображает местоположение границ участка на местности с 1995 года, границы смежных землепользователей определены достаточно точно. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, в КК № (л.д.23).

Как следует из материалов дела, в том числе межевого плана и письма ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 06.03.2017 г., при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д.58-59).

Факт соответствия фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе планом застройки жилого дома, выполненным отделом архитектуры и градостроительства Сызранского района по состоянию на 1995 год (л.д.65), и ничем не опровергнуты.

Местоположение границ спорного земельного участка было определено кадастровым инженером по фактически существующим границам, при проведении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка использовался графический материал в виде плана в свидетельстве на право собственности на землю от 11.10.1995 года, так как согласно постановления администрации Раменского сельсовета от 23.08.1993 года ФИО1 разрешено строительство дома на земельном участке 0,15 га., закрепленным за ФИО1, строительство жилого дома разрешено производить согласно плана застройки, выданного районной архитектурой (л.д.64-65).

Местоположение границ уточняемого земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с и.о. главы сельского поселения Рамено ФИО8, что подтверждается актом согласования, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (л.д.26 оборот).

Согласно градостроительного заключения МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района от 17.03.2017 г. земельный участок с КН №, площадью 1500 кв., расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Минимальный размер земельного участка для индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж1 – 100 кв.м., максимальный размер – 1500 кв.м., информация о сервитутах, ограничениях, обременениях и запретах на земельный участок отсутствует. Информация о наличии на земельном участке объекта капитального строительства отсутствует. Земельный участок был предоставлен ФИО1 под строительство жилого дома, был обособленным по местоположению от основного жилого массива <адрес> и расположен за существующим оврагом, на границе населенного пункта <адрес> (л.д.62-63).

Как установлено судом при проведении кадастровых работ, подтверждающих местоположение и границы земельного участка, использовались архивные графические сведения из плана свидетельства 1995 года. Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 14.12.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек в межевом плане от 14.12.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.

Судья –