Гражданский кодекс часть 1

Киракозова Д. А. обратилась в суд с иском к Киракозову Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля OPEL ASTRA GTC, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер К 928 ТО 93, взыскании компенсации в размере 195.000 руб.

В судебном заседании Киракозова Д.А. настаивала на иске. Пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен автомобиль OPEL ASTRA GTC, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер №. Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от 26.10. 2014 года у ООО. Дилерский Центр «Юг-Авто» за 390.000 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью достигнуто не было. Ответчик предоставил договор, согласно которому он продал автомобиль за 120.000 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киракозовым Г.Г. и Ершовой Ю.А., о продажи спорного автомобиля признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г решение Советского суда оставлено без изменения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Озеров Д.А. возражал против иска. При вынесении решения просил суд принять во внимание заключение судебного эксперта № от 16. 11.2017 г, установив сумму стоимости автомобиля как совместно нажитого имущества подлежащего разделу в размере 123.952 руб., при этом учитывая, что автомобиль два раза попадал в ДТП. Просил также принять во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в той части, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что супруги Киракозовы состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (абз.1).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (абз.1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Установлено, что в период брака приобретено имущество – автомобиль OPEL ASTRA GTC (A-H/C), VIN №, 2010 года выпуска, за 390 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.03.2017 г договор купли-продажи от 24.08.2016 года, заключенный между Киракозовым Г. Г. и Ершовой Ю. А., автомобиля OPEL ASTRA GTC (A-H/C), VIN №, 2010 года выпуска, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение (л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.03.2017 г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.11-13).

По ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2017г назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ФАКТ» (л.д.32).

Согласно заключению эксперта №С, выполненному экспертом ООО «Факт» Юрковым Е.А., рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Киракозову Г.Г., по состоянию на день проведения осмотра составляет 123.952 руб (л.д. 37-63).

По ходатайству истца определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.2017г назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО» (л.д.91).

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «Эксперт ЮФО» Андреевым А.А., рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Киракозову Г.Г., по состоянию на август 2016г составляет 384.000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая разъяснение Пленума в той части, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, то суд находит основания для принятия во внимание Заключение эксперта №С, выполненное экспертом ООО «Факт», при этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением эксперта №С рыночная стоимость спорного автомобиля на день проведения осмотра на ноябрь 2017 г составляет 123.952 руб (л.д. 37-63).

Суд считает, что не применимы обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.03.2017 г о том, что средняя рыночная стоимость автомобиля на момент оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380.000 руб, как не относящиеся к данным правоотношениям по следующим основаниям.

В решении суда от 21.03.2017 г указано о том, что средняя рыночная стоимость автомобиля в размере 380.000 руб определена исходя из представленных данных о стоимости аналогичных транспортных средств, полученных с Интернет сайта объявлений; т.е. без учета осмотра.

Суд при вынесении решения от 21.03.2017 г о признании договора купли-продажи недействительным помимо учета средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей также учел и то обстоятельство, что автомобиль не выбывал из владения Киракозова Г.Г. и при продаже указанного автомобиля отсутствовало согласие супруги Киракозовой Г.Г.

Суд отмечает, что первоначальная и повторная судебные авто-технические экспертизы в своих заключениях указали на то обстоятельство, что на момент осмотра в ноябре- декабре 2017 г автомобиль имеет многочисленные дефекты эксплуатационного характера, счесы и сколы ЛКП, истирание обшивок сидений и облицовок из пластика, а также дефекты аварийного характера: вмятины, деформации, разрушения и др.

Тогда как в представленном Киракозовой Д.А. Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ИПБ «Эксперт», экспертом в качестве аналогов приняты во внимание автомобили, техническое состояние которых оценено как «отличное, хорошее» и автомобиль вложений не требует (л.д. 74).

Согласно Заключению эксперта №С, выполненное ООО «Факт», экспертом установлено, что спорный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. Кроме того, указанным экспертом отмечено, что модель исследуемого автомобиля снята с производства для продажи на территории РФ (с 2015 г), продажа новых автомобилей не производится.

Суд обращает внимание, что в Заключении эксперта 03-1050/17, выполненном экспертом ООО «Эксперт ЮФО», нет указания о том, что экспертом принималось во внимание тот факт, что автомобиль участвовал в ДТП и то обстоятельство, что модель исследуемого автомобиля снята с производства для продажи на территории РФ (с 2015 г), продажа новых автомобилей не производится.

Принимая во внимание, что оценки спорного автомобиля по состоянию на август 2016 г сделаны без осмотра автомобиля, без учета его технического состояния (решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ИПБ «Эксперт»), без учета участия автомобиля в ДТП в период брака и снятия с 2015 г данной модели автомобиля с производства для продажи на территории РФ (Заключение эксперта № выполненное ООО «Эксперт ЮФО»), то суд не находит оснований для принятия во внимание указанных заключений.

Учитывая, что автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № зарегистрирован и находится во владении Киракозова Г.Г., а также учитывая, что истец не претендует на владение автомобилем, то суд находит основания для признания за Киракозовым Г.Г. права собственности и взыскания в пользу Киракозовой Д.А. компенсации в размере стоимости ? доли указанного автомобиля в сумме 61.976 руб (123.952 руб : 2).

На основании изложенного, ст. 33 п.1, ст. 34 п. 1, ст. 38 п. 1 и 2, ст. 39 п. 1 СК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел общего имущества между Киракозовой Д. А. к Киракозовым Г. Г..

Признать за Киракозовым Г. Г. право собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер К 928 ТО 93.

Взыскать с Киракозова Г. Г. в пользу Киракозовой Д. А. компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере 61.976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2018 г. Судья: