Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 2 июня 2017 года перевел на карту ответчика, ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается детализацией операций по банковской карте истца от 6 марта 2019 года. Данные средства ответчик попросил на приобретение автомобиля с условием возврата в течении 10 месяцев равными платежами по 10000 рублей в месяц. То есть до 2 мая 2018 года. Между тем ответчик перевел лишь денежную сумму в размере 10000 рублей – 10 июня 2018 года и денежную сумму 10000 рублей – 12 июля 2018 года, что подтверждается историей операций по банковской карте от 13 марта 2019 года. Остальные денежные средства в размере 80 000 рублей возвращать отказался, в связи с чем, истец считает, что появилось неосновательное обогащение со стороны ответчика. На обращения истца о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку ответчик обязался вернуть деньги до 2 мая 2018 года, истец считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению с 3 мая 2018 года. За период с 3 мая 2018 года по 18 марта 2019 года размер процентов составляет 5235.62 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5235.62 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2757.62 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 78 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2757.62 рублей. Суду пояснил, что ответчик является его сыном, попросил деньги в долг для приобретения автомобиля. Вернул только 22000 рублей, что подтверждается выписками по карте. Остальную сумму долга возвращать отказывается.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, суду пояснил, что действительно взял в долг у отца деньги в сумме 100000 рублей, которые он перевел по карте. Часть денег в сумме 22000 рублей вернул истцу также переводом по карте. Кроме того в июле месяце 2017 года приезжал к отцу и вернул деньги в сумме 20000 рублей наличными. Признает только иск в сумме 58000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 по просьбе ответчика 2 июня 2017 года перевел на карту ответчика, ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается детализацией операций по банковской карте истца от 6 марта 2019 года. Факт получения займа со стороны ответчика не отрицается. При этом каких либо письменных обязательств о сроках возврата долга между сторонами не заключалось. Материалами гражданского дела подтверждается факт возврата денежных средств истцу в размере 22000 рублей.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик признает исковые требования ФИО1 в сумме 58 000 рублей, указав, что дополнительно им возвращена сумма долга в размере 20000 рублей, которые он передал истцу наличными в июле 2017 года. Однако каких либо надлежащих доказательств ответчиком по делу суду не представлено и судом данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, как доказательства возврата займа.

В силу 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчик ФИО2 не представил в суд доказательства возврата займа истцу в сумме 20000 рублей, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 78000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2757.62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2757.62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.