Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 4 ноября 1971 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 30 июля 2009 года. 16 мая 2011 года между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность истца переходят: 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, корпус «а». Х; 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х «А», строение 3, бокс 6; 30% уставного капитала ООО «Спецремонт-П». В собственность ответчика ФИО2 переходят: 1/2 доля в праве на автомобиль «Хонда ЦРВ», 1997 года выпуска, регистрационный номер <***>; 1/2 доля на земельный участок для садоводства с садовым домиком на ст. Пугачево, СТ «Маяк», участок № 88, с кадастровым номером: 24:11:0340403:209; 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. С целью достижения равенства долей при разделе имущества супругов, подлежащего разделу, истец обязуется в определенном соглашением порядке и сроки выплатить ответчику 1180000 рублей. Истцом в полном объеме исполнены обязательства со своей стороны, 16 мая 2011 года передано 500000 рублей, 3 ноября 2011 года передано ответчику 500000 рублей, 1 августа 2012 года передано ответчику 180000 рублей, итого ответчику выплачена компенсация в размере 1180000 рублей. Подлежащее разделу имущество на момент заключения соглашения о его разделе от 16 мая 2011 года фактически находилось у бывших супругов, что нашло свое закрепление в указанном соглашении. Сторона истца в полном объеме исполнила условия соглашения о разделе имущества от 16 мая 2011 года, однако сторона ответчика уклоняется от регистрации договора в соответствии с требованиями закона, не является в орган регистрации, будучи уведомленной телеграммой и в устном порядке, неоднократно. Ответчик частично распорядилась имуществом, которое получено в порядке раздела, автомобиль «Хонда ЦРВ» был ею продан, тем самым фактически сторона исполнила сделку, распорядилась денежными средствами в собственном интересе, тем самым не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности. С учетом уточнений, просит вынести решение о регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 16 мая 2011 года и перехода права собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, корпус «а», кв. 12 и прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в спорной квартире на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Истец в свою очередь отказывается от права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х, а также от права собственности на 1/2 долю на земельный участок № 88 с кадастровым номером: 24:11:0340403:209 и просит признать право собственности ФИО2 на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали с учетом уточнений. Указав, что сторона ответчика получив денежные средства, уклонилась от исполнения соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому указали, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.06.20101 года совместно нажитое имущество супругов разделено, указанное решение вступило в законную силу 30 августа 2010 года. Таким образом, на основании решения суда и действий сторон, произошел раздел совместно нажитого имущества, что является основанием прекращения права совместной собственности супругов. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 16 мая 2011 года не имеет юридической силы, подобное соглашение не может изменять соотношение долей в объекте недвижимости ввиду следующего: раздел совместно нажитого имущества на момент подписания соглашения уже произведен решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.06.2010 года, то есть на 16 мая 2011 года совместно нажитое имущество уже отсутствовало, так как были выделены доли каждого из супругов, соответственно подобное соглашение является ничтожной сделкой, согласно ст. 166 ГК РФ, так как направлена на раздел того, чего уже нет. Кроме того, соглашение не удостоверено в нотариальной форме, а также не произведена государственная регистрация данного соглашения, если рассматривать его как куплю-продажу или обмен. Также заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности для понуждения ответчика зарегистрировать данное соглашение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ранее были представлены пояснения, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, ввиду проживания его за границей, ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль, был передан ему истцом в пользование. Была выдана нотариальная доверенность для прохождения технического осмотра и для распоряжения указанным автомобилем. Автомобиль был фактически ему передан за три месяца до выдачи доверенности, до этого автомобиль находился в пользовании истца. В октябре 2013 года он получил работу за границей, ввиду чего продал автомобиль, денежными средствами распорядился самостоятельно. Истцом требований о возврате денежных средств за автомобиль и о возврате самого автомобиля ему не предъявлялись. Про данное соглашение ему ничего не было известно.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 164 ГК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, действующего на дату возникновения спорных правоотношений, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 30 июля 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный 4 ноября 1971 года (л.д. 11-12).

24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества Октябрьским районным судом г. Красноярска принято решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично. Произведен раздел между ФИО2 и ФИО1 Х А в г. Красноярске, определена за ФИО1 18/2 доля в квартире и ФИО2 1/2 доля в квартире; автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, регистрационный знак <***>, определено за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли автомобиля; разделен между сторонами земельный участок для садоводства, площадью 434,91 кв.м. с садовым домом, площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ост. «Пугачево», СТ «Маяк», садовый дом № 88, номер земельного участка 88 (кадастровый номер дома: 24:11:00292:088, кадастровый номер земельного участка – 24:11:00292:088), определено за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в земельном участке и садовом доме; разделена доля участия в ООО «Спецремонт-П», составляющая 60% уставного капитала, определено за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, то есть по 30% уставного капитала каждому; разделен гараж (бокс) по адресу: <...>, бокс 6, определено за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли гаража. ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в раздел общего имущества долгов по договору займа на сумму 3190000 рублей и взыскании с ФИО2 1/2 суммы общего долга отказано. ФИО2 в удовлетворении требований об определении за ФИО1 права собственности на автомобиль и гараж и взыскании в ее пользу компенсации половины стоимости автомобиля и гаража отказано (л.д. 41-44).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 45-48).

16 мая 2011 года ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому определили, что при заключении настоящего соглашения в собственность ФИО1 переходит следующее имущество:1/2 доля в праве собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>, стоимостью 1566000 рублей. Стоимость доли указана за вычетом стоимости принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, а именно 934000 рублей; 1/2 доля в праве собственности ФИО2 на гараж (бокс), расположенный по адресу: Х «А», строение 3, бокс № 6, стоимость 1/2 доли по оценке сторон составляет 175000 рублей; 30% уставного капитала ООО «Спецремонт-П», принадлежащий ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска ль 24.06.2010г. стоимостью 50000 рублей. При заключении настоящего соглашения в счет оплаты 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> в собственность ФИО2 переходит следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности ФИО1 на автомобиль Хонда CRV, 1997 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимость 1/2 доли по оценке сторон составляет 175000 рублей; 1/2 доля в праве собственности ФИО1 на земельный участок для садоводства с садовым домом, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ост. «Пугачево», СТ «Маяк», садовый дом № 88, номер земельного участка 88. Стоимость 1/2 доли по оценке сторон составляет 250000 рублей. 1/3 доля ФИО1 в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х. Стоимость 1/3 доли по оценке сторон составляет 934000 рублей. ФИО1 обязался передать ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 1180000 рублей в соответствии с нижеприведенным графиком: 500000 рублей при подписании настоящего соглашения; 500000 рублей до 31 декабря 2011 года; 180000 рублей до 10 мая 2012 года (л.д. 7).

Как следует из расписок от 16 мая 2011 года ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Х «А», кв. 28, согласно оферте от 23.03.2011 года, соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 16.05.2011 года. По расписке от 3 ноября 2011 года получила 500000 рублей; по расписке от 1 августа 2012 года получила 180000 рублей (л.д. 8-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: Х зарегистрирована за ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, при этом за ФИО2 9 ноября 2010 года (л.д. 13).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 15).

При этом, согласно свидетельству о приватизации жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, передана ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на праве совместной собственности по договору о приватизации.

Право собственности на садовой дом, по адресу: Красноярский край, Емельновский район, пл. Пугачево, с/о Маяк, участок № 88 зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 16).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: Х, У А, стр. У, бокс У, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 30).

Автомобиль Хонда CRV, 1997 года выпуска, регистрационный знак <***> ФИО1 был передан ФИО7 в пользование и распоряжение, о чем выдана нотариальная доверенность от 15 января 2012 года, который впоследствии по договору № С 039819 купли-продажи, продал указанный автомобиль ФИО8, денежными средствами распорядился по своему усмотрении, что указано им в судебном заседании.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд полагает необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

При этом, как пояснил истец в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, что с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику он обратился 6 мая 2018 года, ответ на которое от ответчика не получен, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с указанного времени.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не было достигнуто, в результате чего, раздел совместно нажитого имущества произведен в судебном порядке, в результате чего, решением суда, вступившим в законную силу, режим общей совместной собственности прекращен, определены доли супругов в спорном имуществе.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Тогда как, на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 16 мая 2011 года, режим совместной собственности был прекращен решением суда, ввиду чего, на момент его заключения раздел совместно нажитого имущества по соглашению был невозможен ввиду отсутствия совместной собственности супругов на указанную дату.

При этом, фактически условия соглашения не исполнены обеими сторонами, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко