Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, просит взыскать с ответчиков задолженность за безучетное потребление холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 имеют перед ООО «Горводоканал» задолженность по оплате за безучетное потребление холодной воды вследствие несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Горводоканал» в ходе проверки колодца, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена врезка трубы, диаметром <данные изъяты>, в <адрес> (гараж), на которой установлена деревянная заглушка, на момент проведения проверки кран на трубе в колодце не был закрыт и труба находилась под давлением, что не исключает факт пользования водой для полива. По итогам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного потребления холодной воды и осуществлен расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пропускной способности трубы составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиками не оплачена. Также пояснила, что ООО «Горводоканал» не является правопреемником ООО «Водоканал+», документы от последнего истцу не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ с населением заключались новые договоры на поставку холодного водоснабжения. Так, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № к договору следует, что месторасположением узла учета, прибора учета является котельная. Договор на поставку холодного водоснабжения с указанием месторасположения узла учета, прибора учета в гараже с ответчиками не заключался. На дату проверки труба, расположенная в гараже, заглушена ненадлежащим образом — деревянным чопиком, который не является заглушкой. Также в самом колодце труба не была отсоединена (отрезана) от системы центрального водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего иска ответчики с какими-либо заявлениями, обращениями, жалобами в ООО «Горводоканал», в том числе по отсоединению трубы, ведущей от колодца к гаражу в подвал, от центральной системы водоснажения, не обращались. Проверка колодца по вышеуказанному адресу проводилась согласно утвержденному директором ООО «Горводоканал» плану проверок абонентов на <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, которая не проживает в жилом помещении, как и ФИО2 (отец), ФИО2 (брат). По вышеуказанному адресу проживает ФИО3 одна. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики каких-либо действий в части несанкционированного подключения оборудования к центральным сетям водоснабжения и потребления холодной воды от старых сетей не допускали. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ№ акты составляются исполнителем немедленно и подписываются представителем исполнителя и потребителем. Акт должен быть составлен в двух экземплярах, один экземпляр акта вручается потребителю или его представителю, либо путем направления заказным письмом. Ответчикам акт не передавался, как и предписание, ответчики не понимали, что они нарушили. Акт был составлен в присутствии ФИО8, который не является членом семьи, а также их представителем, в данном жилом помещении не проживает, в связи с этим акт составлен с нарушениями. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое не составлялось при ФИО8, было другим вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ На трубе, находящейся в гараже, была установлена металлическая заглушка, а не деревянный чопик, ее вытащить не возможно. Вода по данной трубе не проходит, поскольку в 2012 году из-за того, что плохо поступала вода, семья Любицких подключилась к другому колодцу, находящемуся по <адрес>, именно с того времени они не пользуются водой с колодца по <адрес>. Подключение (подсоединение) по <адрес> и отключение (отсоединение) по <адрес> было произведено при получении одобрения со стороны ООО «Водоканал+», которое контролировало эти работы. Расчет, представленный истцом, составлен неправомерно.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснил, что брак с ФИО1 расторгнут, более пяти лет они не проживают вместе. Он сам лично занимался подключением жилого дома к центральному холодному водоснабжению по <адрес>, и <адрес>, а также к теплоснабжению, отключением (отсоединением) холодного водоснабжения по <адрес>. На все работы получал разрешение, все работы были приняты и согласованы, также все приборы учета водоснабжения на указанном объекте были установлены в соответствии с требованиями и приняты в эксплуатацию ООО «Водоканал+», ранее — ООО «Водоканал» и другими организациями. По происшествии времени, а также в связи с тем, что он в разводе и по данному адресу не проживает, все документы предоставить не может. Работниками истца проводилось обследование прибора учета, который подключен к системе водоснабжения по <адрес> (котельная), с вновь образованной организацией договор не перезаключался на поставку холодного водоснабжения по <адрес>, т.к. труба от системы центрального водоснабжения была отсоединена еще в 2012 г., в гараже, в смотровой яме, установлена заглушка.

ФИО1 суду пояснила, что она как собственник жилого дома задолженности по коммунальным услугам никогда не имела, с указанным столкнулась впервые. Представленными актами проверок приборов учета подтверждается, что нарушений не было. Постоянно проживает в <адрес>, в жилом доме проживает дочь ФИО3 По приезду в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она получила предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, которые были устранены. Акт о безучетном потреблении холодной воды ей не вручался. О том, что будет начислена задолженность за безучетное потребление холодной воды ей никто не говорил. Также указала на то, что с ФИО8 соглашение о порядке пользования жилым домом не заключала, право на представление своих интересов и подписание от своего имени документов последнему не давала. Ее как собственника не уведомляли о проверке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 и пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила). Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами.

В силу пунктов 14, 22 Правил при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Самовольное присоединение к системам водоснабжения означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Из материалов гражданского дела следует, что в спорный период ответчики являлись абонентами ООО «Горводоканал», по адресу: <адрес>.

ООО «Горводоканал» на территории городского поселения <адрес> оказывает услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при осмотре сетей водоснабжения в доме ответчиков обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к системе централизованного холодного водоснабжения.

Вместе с тем, с доводами истца о наличии факта самовольного подключения к системе централизованного холодного водоснабжения, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный акт нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он составлен с нарушением Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из объяснений представителя истца и это подтверждается материалами дела, представителем ООО «Горводоканал» Г. был составлен акт о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие собственника (членов семьи - абонентов) жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственник (члены семьи - абоненты) указанного объекта проверяющей организацией не уведомлялись о дате проведения проверки и при обследовании ни собственник, ни его представители не присутствовали.

Между тем, исходя из юридического смысла регулирования правоотношений между субъектами ресурсоснабжения и ресурсопотребления по спорам, связанным с бездоговорным и безучётным потреблением ресурсов, отсутствие в материалах дела доказательств уведомления абонента либо присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении ресурсов, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении такого акта (содержащего выводы о безучётном потреблении) с нарушением установленных требований.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств уведомления ответчиков о составлении акта обследования (на предмет самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения), либо присутствии представителя ответчиков при составлении данного акта, также не были представлены доказательства отказа ответчиков, либо их представителей от подписания такого акта (в данном случае – акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ), а равно отказ от присутствия при его составлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что членом семьи Любицких не является, является другом семьи, на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ находился в доме Любицких. О том, имеет ли он право подписывать документы, его контролер ООО «Горводоканал» не спрашивала. По указанному адресу он не проживает, следовательно, также абонентом не является. Предписание об устранении нарушений при нем не составлялось и ему не вручалось, как и акт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании контролер Г. пояснила, что действительно при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено нарушение, что с колодца по <адрес> возле <адрес> проходит врезка в <адрес>, видимого разрыва не было, акт об отключении данного дома отсутствовал. Также пояснила, что при осмотре присутствовал ФИО8, ответчики при осмотре дома отсутствовали, акт им не вручала. Предписание об устранении нарушений на указанном адресе не составлялся. При осмотре трубы, ведущей от колодца по <адрес>, в гараж дома по <адрес>, обнаружила на ее отводе деревянный чопик, что является нарушением. По поводу диаметра трубы (15 мм) пояснила, что замеры ею не проводились, в смотровую яму гаража она не спускалась. Утверждала, что вентиль-кран на трубе, находящейся в колодце, проворачивался, но с трудом.

Между тем эти доводы не соответствует действительности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Л., пояснили, что Любицкие в <данные изъяты> подключились к другому колодцу, находящемуся по <адрес>, поскольку с колодца по <адрес>, вода плохо бежала из-за слабого напора. Данные работы проводились в присутствии представителей предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал+». С указанного периода времени Любицкие пользуются водоснабжением с колодца по <адрес>. Также с этого времени в колодец по <адрес>, Любицкие не спускались, вентиль-кран, который находился в загнутом состоянии, не открывали. Течи, подтеки на указанной трубе отсутствовали. Кроме того, пояснили, что в июле 2018 года (до составления акта) был прорыв воды по <адрес>, специалисты ООО «Горводоканал», в частности, главный инженер ФИО6, выезжали, проверяли центральную систему водоснабжения, том числе колодец по <адрес>, пытались повернуть загнутый вентиль-кран на трубе, которая вела в дом Любицких, но не смогли сделать это. Также пояснили, что в данном жилом доме проживает длительное время одна ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Специалисты, допрошенные по ходатайству как ответчиков, так и по ходатайству представителя истца, В. и С., имеющие специальные познания и работающие в сфере обслуживания водоснабжения и водоотведения, пояснили, что на фотографиях, представленных истцом и ответчиками, труба имеет <данные изъяты>, также видно, что на отводе данной трубы установлена заводская металлическая заглушка, а не деревянный чопик. Также С. пояснил, что на запорной арматуре трубы, ведущей в дом ФИО14, в колодце, шпендель был загнут на 90 градусов, не эксплуатировался, отсутствовал штурвал, который бы позволял открывать водоснабжение. При отсутствии штурвала невозможно открыть-закрыть водоснабжение, если бы и была возможность открыть, то закрыть уже было бы невозможно, произошло бы затопление колодца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, специалисты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает во внимание, что указанные специалисты единогласно считают, что пользоваться отводом трубы, заглушенной заводской металлической заглушкой с целью потребления холодной воды, не возможно.

Кроме того, учитывая, что проведение обследования работниками истца в отсутствие собственника (членов семьи - абонентов) объекта обследования либо их представителей также указывает на необъективность проведенной проверки.

По результатам проведенного истцом обследования не были взяты объяснения с лиц (собственника, членов семьи), осуществляющих безучетное водопотребление, относительно выявленного факта. Собственнику, членам его семьи не было представлено возможности дать замечания по составленному акту обследования, проведенного без их участия.

Нарушение прав собственника, членов семьи - абонентов на участие в проведении проверки, а также отсутствие указанных данных у ООО «Горводоканал», не дают оснований для объективных выводов о безучетном водопотреблении на объекте по указанному в акте адресу. При том, что водопотребление на объекте недвижимости, принадлежащем ответчикам по адресу, указанному в акте обследования, было прекращено в связи с подключением к системе водоснабжения по <адрес>. Данные обстоятельства истцом в порядке статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Акт проверки (обследования, нарушения и т.п.) представляет собой документ, в котором все заинтересованные лица (стороны) фиксируют фактические обстоятельства, их последовательность, причины и причинно – следственную связь своей подписью. Любой участник подписания акта имеет возможность как выразить свое мнение, изложив его в акте (либо в отдельном возражении), отказаться от подписания акта.

То обстоятельство, что отсутствует императивная норма, предписывающая обязательное участие лиц, осуществляющих водопотребление, при проведении проверки (обследования) объекта на котором осуществляется водопотребление, не дает оснований ресурсоснабжающей организации нарушать права и законные интересы собственника объекта проверки на такое участие. В противном случае это влечет злоупотребление правом со стороны ресурсоснабжающей организации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное противоречит положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения (права абонента), поскольку собственник помещений несет ответственность за эксплуатацию сетей, необходимых для использования принадлежащих ему зданий (строений, сооружений), за обеспечение целостности пломб на водомерах.

Из материалов дела следует, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен работником ООО «Горводоканал» в отсутствие ответчиков либо их представителей. В судебном заседании представитель истца подтвердил данные обстоятельства.

Как было установлено в ходе судебного заседания, документов отключения (отсоединения) трубы от центральной системы водоснабжения (водоотведения) по <адрес>, ответчиками не представлены.

Согласно ответам от арбитражного управляющего ООО «Водоканал+» (предыдущей ресурсоснабжающей организации), Государственного архива Республики Бурятия документы ООО «Водоканал+» у них отсутствуют.

Однако, данное обстоятельство само по себе не дает оснований для безусловного начисления задолженности за указанный в иске период, поскольку обстоятельства о безучетном потреблении при составлении акта обследования на объекте, принадлежащем ответчикам, объективно установлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на ненадлежащее обследование объекта проверки, указанного в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работниками ООО «Горводоканал» по адресу, указанному в данном акте, вызывают сомнения в их достоверности и объективности. В связи с этим, представленный истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством наличия обстоятельств в обоснование исковых требований заявленных истцом по данному делу.

Таким образом, при указанных в иске обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных стороной ответчика, со стороны потребителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на дату проведения обследования отсутствует факт безучетного потребления холодной воды. Других оснований для предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период истцом не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт безучетного потребления воды, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 г.

Судья: Д.М. Фёдорова