Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Центр долгового управления-Тверь» к Марковой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Центр долгового управления-Тверь» обратилось в суд с иском к Марковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен ответчику кредит в размере 289600 рублей сроком на 36 месяцев под 29,7% годовых со сроком полного возврата 19.12.2016.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1595 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 219611 рублей 75 копеек.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор №200 уступки права требования по договору №13/1455/00000/400384 от 18.12.2013.

Между истцом и ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» заключен агентский договор №01/0219 от 06.02.2019 по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

30.04.2020 между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «Центр долгового управления-Тверь» заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре №01/0219 от 06.02.2019, по которому права и обязанности агента по договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «Центр долгового управления-Тверь».

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2019 в размере 219611 рублей 75 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 5396 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Маркова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 Маркова Л.П. обратилась в ОАО (в настоящее время – ПАО) «Восточный экспресс банк» с заявлением и анкетой на заключение кредитного договора, которое следует рассматривать как оферту заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита, типовых условиях банковского специального счета, с установлением ей индивидуальных условий кредитования: вид кредита – выгодный жизнь; сумма кредита - 289600 рублей; срок кредита - 36 месяцев с датой окончательного погашения – 19.12.2016; ставка – 29,7% годовых; ежемесячный взнос 12250 рублей, с датой предоставления кредита – момент перечисления денежных средств на специальный банковский счет; с установлением графика гашения кредита.

Своей подписью Маркова Л.П. подтвердила ознакомление с условиями предоставления кредита, размещенными на стендах в банке и в сети Интернет.

Суд считает, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен соответствующий требованиям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, которому был присвоен №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика Марковой Л.П. сумму кредита в размере 289600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако платежи по договору своевременно и в полном объеме не поступали, что следует из расчета сумм задолженности по договору и выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем у ответчика по состоянию на 25.03.2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 219611 рублей 75 копеек.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении от 18.12.2013 Маркова Л.П. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступать право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор №200 уступки права требования, по которому к истцу перешли все права по договору №13/1455/00000/400384 от 18.12.2013 на момент перехода права требования, в том числе основной долг в размере 219611 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

11.04.2019 ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет

В абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен 18.12.2013, договором предусмотрен ежемесячный периодический взнос в счет возврата кредита и процентов согласно графику платежей в период с 20.01.2014 по 19.12.2016, ежемесячные платежи в период с января 2015 года по декабрь 2016 года должны были вноситься до 19.01.2015, 18.02.2015, 18.03.2015, 20.04.2015, 18.05.2015, 18.06.2015, 20.07.2015, 18.08.2015, 18.09.2015, 19.10.2015, 18.11.2015, 18.12.2015, 18.01.2016, 18.02.2016, 18.03.2016, 18.04.2016, 18.05.2016, 20.06.2016, 18.07.2016, 18.08.2016, 19.09.2016, 18.10.2016, 18.11.2016, 19.12.2016.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу указанных положений в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а начавшейся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности, неистекшая часть которого составляет более шести месяцев, продолжается до истечения, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетнего срока.

Заявление о вынесении судебного приказа истец направлял мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области 19.07.2018, что подтверждается штампом на конверте, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 27.07.2018 и по заявлению Марковой Л.П. был отменен определением от 03.08.2018, срок судебной защиты составляет 16 дней.

Согласно выписке по лицевому счету Марковой Л.П. последний платеж в размере 2200 рублей был внесен 29.12.2014, этих денежных средств не хватило на погашение кредита, подлежащего уплате до 19.01.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 20.01.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.01.2015 истек 05.02.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.02.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.02.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.02.2015 истек 07.03.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.03.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.03.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.03.2015 истек 04.04.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.04.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 21.04.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.04.2015 истек 07.05.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.05.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.05.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.05.2015 истек 04.06.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.06.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.06.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.06.2015 истек 05.07.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.07.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 21.07.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.07.2015 истек 06.08.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.08.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.08.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.08.2015 истек 04.09.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.09.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.09.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.09.2015 истек 05.10.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.10.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 20.10.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.10.2015 истек 06.11.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.11.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.11.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.11.2015 истек 05.12.2018; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.12.2015, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.12.2015, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.12.2015 истек 09.01.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.01.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.01.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.01.2016 истек 04.02.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.02.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.02.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.02.2016 истек 07.03.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.03.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.03.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.03.2016 истек 04.04.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.04.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.04.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.04.2016 истек 07.05.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.05.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.05.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.05.2016 истек 04.06.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.06.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 21.06.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 20.06.2016 истек 08.07.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.07.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.07.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.07.2016 истек 05.08.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.08.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.08.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.08.2016 истек 04.09.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.09.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 20.09.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.09.2016 истек 07.10.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.10.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.10.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.10.2016 истек 11.11.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.11.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 19.11.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.11.2016 истек 05.12.2019; по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.12.2016, о нарушении права кредитора должно было стать известно 20.12.2016, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 19.12.2016 истек 09.01.2020.

В соответствии со штампом на конверте исковое заявление в Целинный районный суд Курганской области направлено 12.08.2020, таким образом, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам в период с января 2015 года по декабрь 2016 года был пропущен (три года, предшествующие дате обращения в суд с иском с 12.08.2020 по 12.08.2017 и 16 дней судебной защиты), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По запросу суда представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору с датой отправки согласно заявлению 29.06.2018, при этом каких-либо доказательств отправки данного требования в адрес именно Марковой Л.П. не представлено, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085523200159 почтовое отправление возвращено из-за отсутствия адресата, сведений о письменном обращении ответчика к истцу о признании долга материалы дела не содержат, иных доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось, истцом и его представителем не представлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

Истец в лице своего представителя просит взыскать с Марковой Л.П. в возврат уплаченной государственной пошлины 5396 рублей 12 копеек. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Центр долгового управления-Тверь» к Марковой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному Марковой Любовью Павловной с ОАО (открытым акционерным обществом) «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.06.2019 в размере 219611 рублей 75 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 5396 рублей 12 копеек – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Катиркин