Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» о взыскании задолженности за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» в котором просит:

-взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты>,

-взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>,

-взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, лично на своем снегоуборочном колесном тракторе № с отвалом оказывал для ответчика услуги спецтехники с почасовой оплатой по зачистке объектов и технологических дорог заказчика от снега, снежных наносов, отложений и переметов, производственных отходов и льда. Единичная расценка за 1 машино-час работы снегоуборочного колесного трактора № с отвалом была принята сторонами на основании гарантийного письма по прошлогодним ценам. В <дата> расчеты между сторонами производились по цене <данные изъяты> за 1 машино-час. Отношения сторон не оформлялись договором в письменной форме. Надлежащее оказание услуги ФИО1, не отрицается ответчиком, замечаний по результату и качеству оказанных услуг нет. Ответчик оплату не произвел, уклоняется от оплаты по гарантийному письму.

В судебном заседании истец ФИО1, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснил, что ранее занимался индивидуальным предпринимательством, имеет снегоуборочный колесный трактор № с отвалом, начиная с <дата>, оказывал услуги для Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть», очищал технологическую дорогу от заносов и льда. В <дата> произвел работу по гарантийному письму, в <дата> без письма произвел работу, оплатили так же как в <дата> по <данные изъяты> за 1 машино-час, в <дата> по гарантийному письму произвел работу, но ответчик отказался оплатить за произведенную работу. В настоящее время истец престал быть индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, (доверенность от 14 октября 2013 года л.д. 23) считает иск необоснованным, подлежащим к отказу и пояснил, что в <дата> годах истец выполнял соответствующие работы, его услуги были оплачены в порядке, указанном в гарантийном письме от <дата>, в <дата> никаких писем не было, оплата услуг производилась по факту, в <дата> письменный договор между сторонами дела не был заключен, письмо с предложением истцу выполнить работу не является основанием для оплаты услуг, доказательств качественного выполнения работы истец не представил. В данном случае истец действовал на свой страх и риск. Доказательства, представленные истцом, являются не относимыми и недопустимыми

Суд, выслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1, <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8).

В суд представлено гарантийное письмо генерального директора и главного бухгалтера Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» № от <дата>, в котором они просят индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывать услуги по работе спецтехники (колесный трактор № «<данные изъяты> с отвалом) на промышленных объектах и технологических дорогах ЗАО «Иреляхнефть», до заключения основного договора оказания услуг спецтехники на <дата> по цене <дата> в час (с учетом всех налогов и сборов) (л.д. 10).

В суд представлено письмо генерального директора и главного бухгалтера Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть»№ от <дата>, в котором они просят ИП ФИО1, выполнить работы по зачистке от снега дорог и скважин на Иреляхском месторождении. Оплату гарантируют в ценах <дата> по факту выполненных работ (л.д. 11).

В деле имеются три справки о работе автомобиля с почасовой оплатой:

-<дата> ИП ФИО1, на тракторе № (снегоуборщик) произвел зачистку от снега дорог и подъездов к скважине по заявке ЦДНГ. Количество часов использования автомобиля – 10 часов, в справе имеется подпись ответственного за использования автомобиля - <Л>, и печать для финансовых документов Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» (л.д. 12).

-<дата> ИП ФИО1, на тракторе № (снегоуборщик) произвел зачистку от снега дорог по заявке ЦДНГ-4 часа, зачистка снега дорог по заявке ЦППД – 2 часа. Количество часов использования автомобиля – 6 часов, в справе имеется подпись ответственного за использования автомобиля - <Л>, и печать для финансовых документов Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» (л.д. 13).

-<дата> ИП ФИО1, на тракторе № (снегоуборщик) произвел зачистку от снега дорог по заявке ЦППД-4 часа, зачистка снега дорог по заявке ТЭУ – 3,5 часа. Количество часов использования автомобиля – 7,5 часов, в справе имеется подпись ответственного за использования автомобиля - <Л>, и печать для финансовых документов Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» (л.д. 12).

В суд представлено внутренняя накладная к акту оказания услуг № от <дата>, в котором указано что ИП ФИО1, произвел услуги спецтехники, потребители ЦДНГ на <данные изъяты>, ЦППД на <данные изъяты>, ТЭУ на <данные изъяты>. В графе ответственное лицо имеется подпись, в нижней части документа имеется запись «тариф согласно гарантийного письма №…» (л.д. 15).

В деле имеется счет № от <дата>, в котором отражено, что поставщик услуги ИП ФИО1, покупатель услуги Закрытое акционерное общество «Иреляхнефть». Работа по акту сдачи-приемки оказанных услуг № от <дата>. Сумма услуги <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненную работу по очистке технологических дорог от снежных наносов, отложений и переметов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается письмом и письменной претензией, направленными истцом на имя ответчика (л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свой довод о том, что доказательства, представленные истцом, являются не относимыми и недопустимыми представитель ответчика ничем не подтверждает, каких-либо документов, доказательств, которые могли бы подтвердить доводы ответчика, суду не представлено. Факт того, что истец производил работу по очистке технологических дорог, ответчик не отрицает.

Представленные истцом документы, которые изучены в судебном заседании, не имеют признаков подделки, фальсификации, по своему содержанию и смыслу дополняют друг друга и пояснения истца, также не противоречат пояснениям представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит, что представленные истцом суду документы имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и подтверждаются определенными средствами доказывания и потому суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства.

Функциональное предназначение гарантийного письма прямо вытекает из его названия. По сути, это авансовое обязательство организации-отправителя выполнить заранее согласованные с организацией-получателем условия, какой-либо договоренности.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письмо ответчика на имя истца от <дата> определенно выражает намерение ответчика (просьба выполнить конкретную работу, с указанием гарантии оплаты и цены). Данное письмо взаимосвязано с письмом ответчика от <дата>, истец в <дата>, в <дата> оказывал услуги ответчику по зачистке снега в технологических дорогах, стоимость работы, порядок оплаты установлен в письме от <дата> – <данные изъяты> в час.

Истец полностью принял предложение ответчика и произвел работу (услугу) оговоренную в письме, указанный факт не отрицается представителем ответчика и подтверждается справками о работе автомобиля с почасовой оплатой подписанными должностным лицом ответчика.

Ответчиком каких-либо претензий истцу по качеству и объему проведенной работы (услуги) не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае суд находит, что между сторонами дела был заключен гражданско-правовой договор. Согласно этого договора истец произвел работу по очистке снега с использованием своей тракторной техники в течение 23.5 часов, по <данные изъяты> рублей за 1 час работы, произвел работу на сумму <данные изъяты>.

Ответчик отказался оплатить за произведенную работу (услугу).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за произведенную работу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере савки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена 8,25% годовых.

Расчет суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами;

Истец обратился к ответчику с просьбой осуществить оплату за выполненную работу <дата> (л.д. 17).

Решение суда по делу вынесено <дата> (через 11 месяцев, то есть 330 дней).

<данные изъяты>.

Истцом заявлено <данные изъяты>, суд не может выйти за рамки исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» в пользу ФИО1 задолженность за оказанную услугу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 04 апреля 2014 года.

Председательствующий Сортоев И.А.