Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Караульных ФИО20, Караульных ФИО21 к Администрации Тугулымского городского округа о признании погорельцами и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как погорельцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании погорельцами и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как погорельцев.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, где они были зарегистрированы, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности истцам, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1\5 доли каждому. Они обращались в Тугулымскую администрацию о признании их погорельцами, но им было отказано, так как дом находился в частной собственности, им было предложено выписать лес на восстановление дома своими силами. Всем руководила их мать - ФИО4, которая отказывалась списывать дом и вставать на очередь для получения жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году лес не был выдан, пояснили, что закончился лимит. После пожара фактически три семьи остались без крыши над головой, это: ФИО4, ФИО5 с двумя детьми, ФИО18 (ФИО19) Е.С. с двумя детьми и ФИО2 Дом не был пригоден для проживания, поэтому все вынуждены были снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году повторно было написано заявление о выделении леса, но лес так и не выделили. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умерла. Ввиду того, что соседи жаловались, что в сгоревшем доме безобразничают, а средств для восстановления сгоревшего дома не было, было принято решение о продаже данного дома. Истцы проживали у старшего брата, по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ тоже сгорел. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию с просьбой о выделении жилья. Но в Администрации только обещали. Истца ФИО1 поставили на очередь как малоимущую, а не как погорельца. В настоящее время она 172 в очереди на получение жилья. В настоящее время жилье выделено только старшему брату - ФИО6, так как он был зарегистрирован по адресу: р.<адрес> Истцы в настоящее время не имеют своего жилья, вынуждены жить на съемных квартирах с несовершеннолетними детьми. Просят обязать ответчика поставить их в очередь для получения жилья как погорельцев.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят признать истца Караульных ФИО22 нуждающимся в жилом помещении, обязать администрацию ТГО предоставить истцам жилые помещения вне очереди в связи с тем, что жилое помещение, где они проживали, сгорело.

Уточненные исковые требования судом приняты.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, указанным в иске, кроме того считает, что ее не должны были ставить на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, так как на момент постановки ее на учет у нее в собственности была 1\5 доли в доме, который был непригоден для проживания, так как был сгоревший. В настоящее время она вообще не имеет жилья. Также суду пояснила, что когда сгорел дом, она проживала с мужем отдельно от матери, за выделением жилья после пожара она не обращалась, так как не знала, что в данном случае может быть выделено жилье вне очереди. Узнала об этом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сгорел дом у брата, но и тогда не обращалась. В настоящее время сгоревший дом по <адрес> продан. В межведомственную комиссию для признания данного дома непригодным для проживания, она не обращалась. Дом не признавался непригодным для проживания. Она думала, что если они спишут дом, то земельный участок у них заберут. С заявлением в администрацию ТГО о постановке на очередь для получения жилья она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Когда подавала документы, то специалисту жилищно-бытовой комиссии говорила, что дом сгоревший. По каким основаниям ее ставили в очередь, она не понимала, думала как погорельца, в ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что она 172 в очереди.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по доводам указанным в иске. Кроме того суду пояснил, что когда в доме произошел пожар, он находился в армии. О том, что он может получить вне очереди жилье, ему не было известно. В администрацию для признания его нуждающимся в жилом помещении, он не обращался. В межведомственную комиссию для признания дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, он тоже не обращался.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО11 исковые требования истцов не признала, считает, что они не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что истец ФИО2 не обращался в администрацию с заявлением о признании его нуждающимся. Истец ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей. О том, что дом по адресу: <адрес>, сгорел, администрации стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она представила справку. В настоящее время, по заявлению нового собственника данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Представитель третьего лица Тугулымской поселковой управы ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она приходится сестрой истцам. О том, что дом можно было признать непригодным для проживания, истцам не было известно. Ей говорила ФИО3, о том, что их матери все разъясняли. Брат ФИО2 когда дом сгорел, был в армии, сестра жила на съемной квартире. Когда брат пришел из армии, то хотел восстановить дом, но не смог. Потом дом продали в силу тяжелого материального положения. Ей говорила ФИО3, чтобы списали дом, но они не обращались, так как не знали, к чему это приведет.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в жилищно-бытовую комиссию при администрации ТГО о предоставлении ей жилья по договору социального найма. Ею были поданы документы, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что семья нуждается в улучшении жилищных условий. В связи с чем, ФИО1 была поставлена в очередь на получение жилья. О том, что дом, где она была зарегистрирована сгорел, комиссии не было известно, поскольку соответствующие документы не предоставлялись. ФИО1 неоднократно приходила на прием к ФИО9, но при этом говорила, что дом сгорел на <адрес> а не по <адрес>. Справка о пожаре была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором купли-продажи дома. Но потому, как собственник дома был уже другой, они не могли рассматривать эти документы.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она по просьбе отдела Опеки и попечительства сдала жилое помещение ФИО1 с детьми, так как они пострадали от пожара.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками (по 1/5 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54, 55).

Оба истца были зарегистрированы по указанному выше адресу, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 14).

Согласно справки, выданной ОГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доме по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате пожара огнем повреждены надворные постройки и дом (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию Тугулымского городского округа с заявлением о признании ее и членов ее семьи: ФИО7 и ФИО8 нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии их на учет. В заявлении также указала, что является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д.121).

Распоряжением администрации Тугулымского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи: сыновья ФИО7, ФИО8 признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущими, на основании п.п.2 п.1 ст.51 ЖК РФ (л.д.102).

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный по адресу: <адрес> проданы покупателю - ФИО16 собственниками ФИО13, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (л.д.45-46).

Из заявления ФИО16 поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя межведомственной комиссии ФИО17 следует, что она просит разрешить снос сгоревшего жилого дома для строительства нового жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.42).

Из протокола заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение: разрешить снос сгоревшего жилого дома для строительства нового жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 43). Межведомственной комиссией было вынесено заключение: разрешить снос сгоревшего жилого дома для строительства жилого дома (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче документов о признании ее нуждающейся в жилых помещениях не были представлены документы, подтверждающие факт того, что дом, в котором она была зарегистрирована не пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждается копией дела учета № Караульных ФИО23 (л.д.100-153), пояснениями свидетеля ФИО24, из которых следует, что ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию не сообщала о том, что дом, в котором она зарегистрирована сгорел и что он не пригоден для проживания. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО1 в комиссию не представляла. Кроме того, данный факт не оспаривается и истцом ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения вне очереди, в силу того, что ею не были представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство. Что говорит о том, что ФИО1 совместно с проживающими совместно членами семьи была обоснованно признана нуждающейся в жилых помещениях распоряжением администрации Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п.п.2 п.1 ст.51 ЖК РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что при подаче документов в жилищно-бытовую комиссию она ставила в известность специалиста о том, что дом, в котором она зарегистрирована, сгорел, суд считает не состоятельными, так как в данном случае, она должна была представить документы, подтверждающие, что дом является непригодным для проживания, а именно заключение межведомственной комиссии.

Относительно требований истца ФИО2 суд отмечает следующее.

Жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке предоставляются гражданам при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в том числе гражданина, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Истцом ФИО2 не оспаривалось, что в органы местного самоуправления с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи с признанием имеющегося жилья в установленном законом порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях он не обращался, малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях не признавался.

При таких обстоятельствах у ФИО2 не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истцов о том, что им не было известно о том, что если дом будет признан непригодным, то они получат жилье вне очереди, судом не принимаются, так как в суде установлено, и не отрицалось истцами, что им разъясняли о том, что дом можно списать. Кроме того, истец ФИО1 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сгорел дом у брата, она узнала, что можно получить жилье вне очереди, в случае признания дома непригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караульных ФИО25, Караульных ФИО26 о признании Караульных ФИО27 нуждающимся в жилом помещении, обязании администрацию Тугулымского городского округа предоставить ФИО1 и ФИО2 жилые помещения вне очереди - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Судья Крицкая Н.А.