Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца СООО «Защита прав потребителей» - Спирина В.Г., действующего на основании решения общего собрания СООО «Защита прав потребителей» № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Трофимовой Т.В., к ООО «ПФ Капитал» о признании недействительным договора купли продажи, взыскании неустойки за просрочку требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ею <дата> в салоне красоты ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, по договору купли-продажи № от <дата> был приобретен комплект косметических средств для ухода за лицом торговой марки «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>. Общая цена данного договора с учетом скидки составила 45828 рублей 69 копеек. Для оплаты вышеуказанного договора купли продажи на имя потребителя был оформлен кредит – Кредитный договор № от <дата> в АО «ОТП Банк» на общую сумму 56649 рублей 39 копеек, часть из которого в сумме 45828 рублей 69 копеек пошла на оплату спорного договора. Поскольку на косметических средствах торговой марки «<данные изъяты>», проданных потребителю, импортером (уполномоченная организацией на принятие претензий от потребителей в РФ) указано ООО «ПФ Капитал», то требования по возврату денежных средств за косметические средства истец предъявляет к импортеру «ПФ Капитал». В нарушении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), комплект косметики для ухода за лицом торговой марки «<данные изъяты>» не отвечает обязательным требованиям, предъявленным к данному виду товара, что говорит о недостатке товара, а именно: 1. Согласно п 9.2. ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011Я) - «Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию, - номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции». Номер партии- это буквенно-цифровой код, наносимый производителем на упаковку, код партии обозначается только буквами и цифрами, без каких-либо графических символов. Данный код позволяет производителю идентифицировать партию, в которой произведен продукт, чтобы, например, в случае обнаружения порчи товара изъять из продажи не всю линию, а лишь определенную партию. На всех косметических изделиях торговой марки «Desheli», проданных потребителю, отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партии парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п. 9.2 ст. 5 ТС 009/2011. В маркировке некоторых косметических средств торговой марки «<данные изъяты>», проданных потребителю, таких как: «Антивозрастная сыворотка для лица»; «Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой», «Гель-комплекс для кожи вокруг глаз», «Дневной увлажняющий крем для лица», «Ночной крем для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз» отсутствуют сведения о наименовании изготовителя, его месте нахождения, что не соответствует п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011. Остальная косметическая продукция продана потребителю с нарушением требований ТР ТС 009/2011 и п. 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей» к маркировке: наименование страны происхождения представлены не на государственном языке государств - членов ТС, в котором осуществляется реализация данной парфюмерно-косметической продукции, то есть не на русском языке; на упаковках парфюмерно-косметической продукции отсутствует информация о месте нахождения изготовителя (юридический адрес) на государственном языке государств ТС, в котором осуществляется реализация данной парфюмерно-косметической продукции, то есть на русском языке, в результате чего нарушены требования ст.1 п. 1, ст. 5 п. 1п.п. 9, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), а также нарушены требования ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». На маркировке косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» таких как: «Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой»; «гель-комплекс для кожи вокруг глаз»; «дневной увлажняющий крем для лица», «Ночной крем для лица», отсутствует информация для потребителя на русском языке о действии косметических средств, оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения потребителю, что не соответствует п. 9.2 ТР ТС 009/2011. Предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статья информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном языке членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, т.е. на русском языке. Расположение информации по названию изделий, их назначению, составу и способу применения другим способом (вне маркировки, то есть не на таре, этикетке, ярлыке) не предусмотрено нормами Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 009/2011). На маркировке косметических средств торговой марки «<данные изъяты>», таких как «Антивозрастная сыворотка для лица», «Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой», «Гель-комплекс для кожи вокруг глаз», «Дневной увлажняющий крем для лица», «Ночной крем для лица», «Средство для снятия макияжа с глаз», состав косметики полностью заклеен этикеткой, что не соответствует п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011. Таким образом, нанесение маркировки в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, что в силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» является недостатком товара. На маркировке косметических средств торговой марки «<данные изъяты>», а именно: «Очищающий мусс для лица»; «Глубоко очищающий скраб для лица»; «Очищающая маска для лица»; «Увлажняющая маска для лица»; «Легкий гель для лица», отсутствует заголовок «Состав» или «Ингредиенты» на русском языке, что не соответствует п. 9.3 ТР ТС 009/2011. Предоставление сведений о входящих в состав косметического средства ингредиентах на иностранном языке, в соответствии с международной номенклатурой косметических средств (INCI) не освобождает продавца от обязанности при реализации товара предоставлять эту информацию на русском языке, как это предусмотрено в п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». Заключенный договор кули-продажи № 190 от <дата> не содержит указаний на то, что истцу в доступной форме (на русском языке) была предоставлена информация о составе косметических средств. Таким образом, комплекты косметических средств под товарным знаком «Desheli» не соответствует требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 009/2011) «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а так же не соответствует ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, достоверной и полной информации о товаре потребителю при заключении договора купли-продажи предоставлено не было, а специальные познания о свойствах и характеристиках товара у нее, как у потребителя, отсутствовали. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. Нанесение маркировки в нарушение требований Таможенного регламента Таможенного союза и Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, что в силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является недостатком товара. В маркировке всех косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» для ухода за кожей лица отсутствуют указания, для какого типа кожи лица и возраста потребителя рекомендуются средства, то есть не указано полное назначение косметических изделий, что не соответствует п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011. Нарушение свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, что в силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» является недостатком товара. Согласно Международной номенклатуре косметических ингредиентов (<данные изъяты>) такие ингредиенты, как <данные изъяты>), относятся к веществам, применение которых может нанести| серьезный вред здоровью. Однако, ингредиент <данные изъяты> (<данные изъяты>) входит в состав всех косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» (где указан состав). Ингредиент <данные изъяты> (<данные изъяты>) входит в состав косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» - «Легкий гель для лица». Ингредиент <данные изъяты>) входит в состав косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» - «Легкий гель для лица». Таким образом, комплекты косметических средств под товарным знаком «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно- косметической продукции», а следовательно нарушение свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, что в силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» является недостатком товара. В составе всех косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» (где указан состав) присутствуют вещества, способные вызывать негативное воздействие на кожу, такие как: экстракт листьев рододендрона, который является токсичным компонентом. Указанные недостатки делают невозможным использование товара по прямому назначению, а с учетом значительной цены некачественного товара и появившихся кредитных обязательств, причиняют покупателю глубокие нравственные страдания и переживания. Для исключения негативных для себя последствий, потребитель понесла издержки по обслуживанию кредита в АО «ОТП Банк» (% по кредиту) в сумме 8 801 рубль 25 копеек, Потребитель в результате досудебного урегулирования спора понесла убытки, которые для нее являются существенными. Комиссия банка при оплате ежемесячных платежей по кредиту в сумме 200 рублей. Почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 124 рублей 77 копеек. Итого сумма убытков составила 324 рубля 77 копеек. Для потребителя данные расходы являются прямыми убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права, которые он понес в результате недобросовестного поведения ответчика. Взаимосвязь факта нарушения ответчиком прав потребителя, необходимости несения потребителем дополнительных расходов, позволяет установить причинно-следственную связь возникновения убытков у потребителя, связанных с допущенными нарушениями при продаже товара со стороны ответчика, а представленные в деле доказательства позволяют установить их размер. <дата>г. потребитель направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи № от <дата> и о возврате уплаченных денежных средств по данному договору. Досудебная претензия была получена ответчиком 15 сентября. 2015 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (32 дня) в размере 14665 рублей 28 копеек. Кроме того, у потребителя имеются основания заявить требования о возмещении морального вреда. Для потребителя оплаченная сумма по договору № от <дата> в размере 45 852 рубля 98 копеек является значительной. Потребитель обратилась к ответчику с просьбой урегулировать в добровольном порядке ситуацию, однако ответчик необоснованно отказывается удовлетворить ее законные требования. Все вышесказанное причиняет потребителю нравственные страдания, она испытывает переживания. Учитывая тот факт, что по вине ответчика истец длительное время испытывает нравственные переживания в связи с процессом урегулирования спора, полагаем необходимым просить суд в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 18, 22, 23, 24, 43, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 151, 309, 310, 503,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 19.03.2015г. взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 45 828 рублей 69 копеек; взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств за товар за период с <дата> по <дата> в сумме 14 665 рублей 28 копеек, а за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда по 458 рублей 29 копеек; взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. сумму оплаченных процентов по кредиту в размере 8 801 рубль 25 копеек; взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. сумму убытков, понесенных потребителем в результате досудебного урегулирования спора в размере 324 рубля 77 копеек; выскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Трофимовой Т.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя; взыскать с ООО «ПФ Капитал» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

В судебном заседании <дата> представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований согласно уточнению заявленных требований истец дополнил основание иска следующим. Положения п.3,6 ст.18 и п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» позволяют потребителю предъявить требования о возврате уплаченной за некачественный товар суммы изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а также предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно преамбулы Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), комплект косметики для ухода за лицом торговой марки «<данные изъяты>» не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду товара - что говорит о наличии недостатка в товаре. Кроме того, полагаем необходимым уведомили суд о том, что после предъявления настоящего иска ответчик ООО «ПФ Капитал» с <дата> сменило свой адрес с <адрес> на адрес: <адрес>.

Уточнения оснований заявленных требований приняты к производству Октябрьского районного суда г. Саратова для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», председатель Спирин В.Г. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Тстец Трофимова Т.В., представитель ответчика ООО «ПФ Капитал» - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ООО «ПФ Капитал» поступили возражения, в которых представитель считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Претензий к качеству товара и по предоставлению информации о товаре истцом не было заявлено в разумный срок ни продавцу, ни импортеру. Приобретенная истцом продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Код партии указан непосредственно на первичной упаковке парфюмерно-косметической продукции, соответственно, нарушений п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 09/2011 не усматривается, кроме того, продавец не обязан доводить до сведения потребителя информацию о коде партии продукции. Согласно п. 9.5 ст. 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» наименование изготовителя, местонахождение изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Таким образом, при отсутствии в маркировке товаров местонахождения изготовителя на русском языке законодательство не нарушается. Информация о действии косметических средств, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях, способах и условиях применения, указания о том, для какого типа кожи и возраста потребителя рекомендуются средства, формулировка «хранить в недоступном для детей месте», также в полном объеме содержатся в инструкции, прилагаемой к парфюмерно-косметической продукции. Передача этой инструкции потребителю подтверждается актом приема-передачи товара от <дата>. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не содержат ограничения на доведение до потребителя необходимой информации иным способом, кроме нанесения информации на саму тару, этикетку, ярлык. В приложении № 1 к ТР ТС 009/2011 такие вещества как Феноэксиэтанол, Пропиленгликоль, Дименикон, экстракт листьев рододендрона не причислены к веществам, запрещенным к использованию в парфюмерно-косметической продукции. Истец ссылается не на официальные данные, не на ТР №, а на данные непроверенных источников, и прилагает распечатку сайта www.naturale-shop.ru с алфавитным перечнем веществ. С момента продажи товара – <дата> прошло более 10 месяцев, в указанный период истец не заявляла о недостатках товара, запросов о предоставлении информации не делала. Истец причисляет к расходам на досудебное урегулирование спора комиссию Банка на оплату ежемесячных платежей в размере 200 рублей, но комиссия банка не имеет отношения к досудебному урегулированию спора, указанное вознаграждение истец уже включила в другой пакет иска, и может просить одну и ту же сумму взыскать дважды, истец никак не обосновала необходимость оплаты комиссии за внесение средств в банк и невозможность оплаты в отделении банка. Таким образом, истец приобрела товар, соответствующий всем требованиям законодательства, с предоставлением всей предусмотренной законом информации. Не имеется законных оснований для расторжения договора. Кроме того, косметика входит в перечень товаров надлежащего качества, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года возврату и обмену не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, исследовав в судебном заседании вещественные доказательства – набор косметических средств, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами <дата> в салоне красоты ООО «Космополис-Саратов», расположенном по адресу <адрес>, по договору купли-продажи № от <дата>, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и Трофимовой Т.В., потребителем Трофомовой Т.В. был приобретен комплект косметических средств для ухода за лицом торговой марки «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>. Общая цена данного договора с учетом скидки составила 45828 рублей 69 копеек. Для оплаты вышеуказанного договора купли продажи на имя потребителя был оформлен кредит – Кредитный договор № от <дата> в АО «ОТП Банк» на общую сумму 56649 рублей 39 копеек, часть из которого в сумме 45828 рублей 69 копеек пошла на оплату спорного договора. Поскольку на косметических средствах торговой марки «<данные изъяты>», проданных потребителю, импортером (уполномоченная организацией на принятие претензий от потребителей в РФ) указано ООО «ПФ Капитал», то требования по возврату денежных средств за косметические средства истец предъявляет к импортеру «ПФ Капитал» (л.д. 24).

Как следует из существа искового заявления, в настоящем процессе потребителем оспаривается качество приобретенных ею косметических средств, а также то, что при их приобретении ей не была предоставлена достоверная и надлежащая информация о товаре (не на русском языке, о составе, свойствах товара).

Исковые требования потребителем заявлены не к продавцу товара, а к импортеру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с не предоставлением потребителю надлежащей и достоверной информации о товаре могут быть предъявлены только изготовителю, исполнителю или продавцу, но не импортеру.

Однако, истец своим правом на обращение в суд к продавцу, изготовителю или исполнителю не воспользовалась.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответственность импортера в рамках данной статьи за предоставление ненадлежащей информации о товаре не установлена.

Ответственность импортера установлена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» только за продажу потребителю товара ненадлежащего качества.

Доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества в судебное заседание не предоставлено.

Ссылка представителя истца на содержание в косметических ряда компонентов, таких как Phenoxyethanol (Феноксиэтанол), Propylene Glycol (Пропиленгликоль), Dimethicone (Диметикон), экстракт листьев рододендрона, не является доказательством приобретения потребителем товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании при осмотре косметической продукции действительно было установлено указание на этикетках ряда косметических средств данных препаратов, однако, запрет на содержание в косметических средствах указанных компонентов не установлен ни одним нормативно-правовым актом.

В материалы дела со стороны истца предоставлена распечатка с сайта www.naturale-shop.ru, на котором приводится международная номенклатура косметических средств, и выделены вещества, применение которых может нанести вред здоровью, но доказательств, что косметические средства, в которых содержатся эти вещества, являются косметическими средствами ненадлежащего качества, в судебное заседание не предоставлено.

В п. 2.1 и 2.2. ст. 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <дата>№ перечислены вещества, которые запрещено использовать в парфюмерно-косметической продукции, и использование которых разрешено в учетом указанных ограничений, однако, вещества, перечисленные в исковом заявление в обоснование требований о некачественности товара, в данных перечнях отсутствуют.

По вопросу о предоставленных в материалы дела декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 3 статьи 23 указанного Закона, декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С <дата> вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), являющийся приложением к решению Комиссии Таможенного союза от <дата> N 799. Настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре; устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (пункты 1, 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Технического регламента, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям названного технического регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении N 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Таким образом, импортер, то есть уполномоченный представитель изготовителя - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном порядке в государстве - члене ТС и уполномоченные изготовителем на осуществление действий от его имени при подтверждении соответствия и выпуск парфюмерно-косметической продукции в обращение на рынке и несущие ответственность за ее соответствие требованиям настоящего технического регламента ТС, вправе в установленном законом порядке оценивать соответствие парфюмерно-косметической продукции требованиям технического регламента, и несет ответственность за это соответствие.

В материалы дела предоставлены сертификаты соответствия парфюмерно-косметической продукции, приобретенной потребителем, принятые импортером продукции ООО «ПФ Капитал» на основании протоколов испытаний (л.д. 95-104, л.д. 129-138).

То, что ООО «ПФ Капитал» является импортером, то есть уполномоченным представителем изготовителя E.L. Erman Cosmetics Manufacturing Ltd указано в инструкции по применению приобретенных потребителем косметических средств (л.д. 126-128).

При таких обстоятельствах сомневаться в представленных сертификатах соответствия продукции требованиям технического регламента у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств продажи потребителю товара ненадлежащего качества, ответственность за что несет импортер, в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Трофимовой Т.В., к ООО «ПФ Капитал» о признании недействительным договора купли продажи, взыскании неустойки за просрочку требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская