Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования с учетом их последующего изменения и уточнения (л.д. 2-6, 62-63, 145-146) истец мотивирует следующим.

С 25.10.2017 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 24.10.2017 в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 31, 57 рублей, а также районный коэффициент в размере 30%. Также трудовым договором было предусмотрено, что ему могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения, предусмотренные Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением № от 30.10.2017 к указанному трудовому договору с 30.10.2017 ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 45, 10 рублей, а также районный коэффициент в размере 30%. Он считает, что начисление ему заработной платы производится ответчиком с нарушением ст. ст. 45, 48, 143 ТК РФ и Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы (далее: ФОС). Так, согласно п. 3.1 ФОС с 01.01.2017 базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается в размере 7 500 рублей в месяц. Согласно п. 3.5 ФОС размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении № к ФОС. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено п. 3.1 ФОС. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 и с учетом того, что он управляет <данные изъяты>, его тарифная ставка должна соответствовать 5 разряду. Согласно Приложению № к ФОС 5 разряду соответствует тарифный коэффициент 2, 2. Соответственно, базовая месячная тарифная ставка с учетом тарифного коэффициента должна составлять 16 500 рублей (7 500 рублей * 2, 2). Согласно производственному календарю среднемесячное число рабочих часов в 2017 году составило 164, 4 часа. Соответственно, начисление ему заработной платы в 2017 году должно было производиться из расчета 100, 36 руб/час. Ответчиком его тарифная часовая ставка занижена в 2, 23 раза. В связи с этим он считает, что за период с октября 2017 года по январь 2018 года ответчик не доначислил ему заработную плату в размере 107 667, 80 рублей. За февраль 2018 года ответчик не доначислил ему заработную плату в сумме 32 361, 28 рублей. Данные действия ответчика нарушили его право на выплату заработной платы в полном размере. В связи с этим он и его семья испытывали финансовые трудности, вынуждены были ограничивать себя во всем, он вынужден был работать сверхурочно. В результате происходящего он испытывает чувство несправедливости и безысходности. Иными словами, действиями ответчика ему причиняется моральный вред, размер компенсации которого он определяет в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика доначислить ему заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года в общем размере 107 667, 80 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу 107 667, 80 рублей в качестве недоплаченной ему заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года;

- обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором с 01.02.2018 установить ему часовую тарифную ставку в размере 100, 36 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу 32 361, 28 рублей в качестве недоплаченной заработной платы за февраль 2018 года;

- обязать ответчика доначислить и выплатить ему заработную плату в соответствие с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100, 36 рублей, начиная с марта 2018 года и за весь период, когда обязанность ответчика по выплате ему заработной платы сохраняется;

- взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего уполномоченного представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца с участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 21), исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Суду в ходе судебного заседании от --.--.----. ФИО2 пояснила, что ФИО1 с 25.10.2017 работает в ООО «Неотранс-Красноярск» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 24.10.2017 года. П. 3.1. трудового договора истцу была установлена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере 31,57 рублей, также установлен районный коэффициент в размере 30 %. П. 3.2. установлено, что истцу могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения, предусмотренные Положением об оплате труда. П. 3.3. договора установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Дополнительным соглашением № от 30.10.2017 с 30.10.2017 истцу установлена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере 45,10 руб., также установлен районный коэффициент в размере 30 %. По расчетным листкам истцом обнаружены нарушения, допущенные ответчиком при начислении заработной платы. В соответствии с п. 1.5. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, действие которого продлено на 2017-2019 годы, а также ч. 3 ст. 48 ТК РФ соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется. В связи с этим считает, что действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (с учетом продления его срока действия на 2017-2019 годы) распространяется на ответчика. В соответствии с п. 3.1. Федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01.01.2017 в размере 7 500 рублей в месяц. В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1.. Согласно п. 3.5. ФОС указанный в п. 3.1. размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении №. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в п. 3.1. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» по профессии «Водитель автомобиля» устанавливается диапазон разрядов с 4 по 7 разряд. Так, водителю автобусов длиной от 7 до 12 метров устанавливается 5 разряд. Истец работает на <данные изъяты>, то есть его тарифная ставка должна соответствовать 5 разряду. В соответствии с Отраслевой тарифной сеткой для 5 разряда установлен тарифный коэффициент – 2,2, который применяется к базовой тарифной ставке. Тогда в соответствии с ФОС минимальная месячная тарифная ставка водителя по 5 разряду должна составлять с 01.01.2017 – 16 500 рублей. Согласно производственному календарю рабочее время при 40-часовй рабочей неделе составляет за 2017 год – 1973 часа. Соответственно, среднемесячное число рабочих часов в 2017 году – 164,4 часа. Тогда в соответствии с ФОС минимальная часовая тарифная ставка водителя по 5 разряду должна составлять с 01.01.2017 100, 36 рублей. Однако согласно расчетным листкам истца часовая тарифная ставка составляет 45, 10 руб. Данная тарифная ставка является заниженной в 2, 23 раза в сравнении с нормами ФОС. Следовательно, ответчик занизил заработную плату истца. Она считает, что ответчик должен доначислить и выплатить причитающуюся истцу заработную плату. Ответчик в течение длительного времени существенно занижал заработную плату истца. Такие действия работодателя противоречат требованиям ТК РФ, влекут выплату заработной платы не в полном размере и нарушают основные права работника на оплату труда, гарантированные ст. 37 Конституции РФ. Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ № «Об охране заработной платы» как принуждение к труду. В связи с этим истец и его семья испытывали финансовые затруднения, были вынуждены ограничивать себя во всем, истец должен был много работать сверхурочно. Истец тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности. Поскольку ответчик длительное время допускает многочисленные грубые нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ он обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец определяет в 20 000 рублей.

Дополнительно суду в ходе судебного заседания от --.--.----. ФИО2 пояснила, что между сторонами 01.03.2018 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому истцу ответчиком установлена часовая тарифная ставка с 01.03.2018 в размере 48 рублей. Однако и такое повышение ответчиком тарифной ставки истца не свидетельствует о соблюдении ответчиком положений ФОС в части установления истцу должного размера тарифной ставки с учетом должного тарифного коэффициента. Кроме того, истцу ответчиком произведено доначисление заработной платы с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно в общем размере 3 102, 36 рублей. Доначисленная заработная плата истцу ответчиком выплачена вместе с заработной платой за март 2018 года. Также истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела компенсирован моральный вред в сумме 500 рублей, чего недостаточно для полной компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда. При этом ФИО2 заявила о нежелании истца снижать размер исковых требований к ответчику, а также заявила об оставлении исковых требований ФИО1 к ответчику в последней редакции от 03.05.2018 года.

На основании изложенного ФИО2 просила в итоговом судебном заседании:

- обязать ООО «Неотранс-Красноярск» доначислить ФИО1 заработную плату за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 107 667, 80 рублей;

- взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 107 667, 80 рублей;

- обязать ООО «Неотранс-Красноярк» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение, в котором с --.--.----. установить истцу часовую тарифную ставку в соответствии с нормами ФОС в размере 100, 36 рублей;

- взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск» в пользу ФИО1 заработную плату, недоплаченную в связи с занижением тарифной ставки за февраль 2018 года, в размере 32 361, 28 рублей;

- обязать ООО «Неотранс-Красноярск» доначислить и выплатить ФИО1 заработную плату в соответствии с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100, 36 рублей, начиная с марта 2018 года и за весь период, когда обязанность ответчика по выплате заработной платы сохраняется;

- взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск» в пользу ФИО1 за допущенные нарушения трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании от --.--.----. представитель ответчика ООО «Неотранс-Красноярск» адвокат Кемайкина Л.В., действующая на основании ордера (л.д. 31), исковые требования ФИО1 признала частично.

Суду адвокат Кемайкина Л.В. пояснила, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Статьей 143 ТК РФ определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч. 1). Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9). Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 - 2016 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2017 года устанавливается в размере 7 500 рублей в месяц (п. 3.1.). В соответствии с п. 3.5 данного Соглашения указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № к ФОС. Таким образом, исходя из положений, установленных ФОС, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников, исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС. При этом тарифная сетка в соответствии с положениями действующего ФОС устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре. Кроме того, из п. 3.5 ФОС следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к ФОС, не может быть вменено в обязанность работодателю. Доводы истца о применении к спорным правоотношениям Постановления Министерства труда Российской Федерации № 31 от 10.11.1992 "Об утверждении тарифно - квалификационных характеристик общеотраслевым профессиям рабочих", в соответствии с которым водителю автобусов габаритной длиной 7-12 метров устанавливается 5 разряд, а, соответственно, о применении при расчете заработной платы тарифного коэффициента, равного 2,2, что предусмотрено Приложением 1 к ФОС, являются несостоятельными. Указанное Постановление Министерства Труда принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 14.10.1992 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки». Поскольку организация, с которой истец состоит в трудовых отношениях, не относится к бюджетной сфере, указанное выше Постановление Министерства труда Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению. Кроме того, согласно ч. 3, 4 ст. 143 ТК РФ тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. В соответствии с ч. 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, вопрос о применении тарифных систем оплаты труда решается в каждой организации самостоятельно. В локальных нормативных актах ООО «Неотранс-Красноярск» (Положении об оплате труда и премировании работников, Правилах внутреннего трудового распорядка и утвержденном штатном расписании) при определении тарифной ставки фактически учитывается тарифный разряд и тарифный коэффициент, отражающий сложность труда и уровень квалификации работника. Согласно утвержденному штатному расписанию часовая тарифная ставка ранжируется от габаритной длины, класса и модели автобусов, в соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 февраля 1987 г. № 84/4-28 «Об утверждении порядка определение тарифных ставок водителей автомобилей». При заключении трудового договора с работником компания учитывает сложность труда и уровень квалификации работника, устанавливая тарифную ставку в трудовом договоре, исходя из габаритов и марки автобуса, на котором будет работать работник. Компанией базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих, установленная ФОС, учитывается и лежит в основе определения тарифной ставки тому или иному работнику при приеме на работу. Необходимо отметить, что работник принимается на работу в качестве водителя на конкретное транспортное средство с конкретными габаритами и моделью автобуса. Истец фактически принят на работу по договору от 24.10.2017 <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой 31,57 рублей на период стажировки. После окончания стажировки с 30.10.2017 истцу установлена часовая тарифная ставка 45,10 рублей согласно утвержденному штатному расписанию. Расчет тарифной ставки для работы на конкретном автобусе определен на основании финансово-экономической обоснованности определения фонда оплаты труда общества, с учетом базовой минимальной тарифной ставки для водителей, установленной ФОС. Ответчик признает, что установленная в трудовом договоре ФИО1 часовая тарифная ставка в размере 45,10 рублей была меньше базовой ставки, установленной ФОС, согласно которому часовая тарифная ставка в 2017 году должна была быть не менее 45,62 рубля, а в 2018 году – не менее 45, 69 рублей. Разница в заработной плате ФИО1 составляет по состоянию на 28.02.2018 – 3 102,36 рублей, что является суммой недоначисленной заработной платы. Приказом работодателя от 30.03.2018 постановлено доначислить истцу заработную плату в размере 3 102, 36 рублей и выплатить ее. Доплата фактически произведена вместе с заработной платой за март 2018 года. Требование о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение с ФИО1 с установлением определенной тарифной ставки ответчик считает некорректным. Требование о понуждении ответчика доначислять заработную плату истцу с марта 2018 года также некорректно. Зарплата работнику начисляется с учетом, как минимальной базовой ставки, так и с учетом отработанного времени, других повышающих коэффициентов. Порядок изменения условий трудового договора (изменение размера и условий о выплате заработной платы) установлен статьей 72 ТК РФ только по соглашению сторон. В случае недостижения согласия между сторонами по договору по условиям изменения трудового договора возникает право работника на судебное разрешение спора. Кроме того, обществом с учетом экономической обоснованности принято решение о повышении тарифной ставки работникам, размер минимальной базовой тарифной ставки согласно ФОС обществом учтен. С марта 2018 года часовая тарифная ставка истца установлена в размере 48 рублей. С истцом 01.03.2018 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в котором часовая тарифная ставка с 01.03.2018 установлена в размере 48 рублей. Сумма требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышена. Разрешение трудового спора с учетом позиции общества вне судебного производства было возможно. Никаких доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, суду не предоставлено. Но ответчик готов решить вопрос о компенсации истцу морального вреда до вынесения решения суда по существу спора.

В судебном заседании от 15.05.2018 представитель ответчика адвокат Кемайкина Л.В. дополнительно пояснила, что ответчиком истцу в порядке компенсации морального вреда выплачено 500 рублей. Таким образом, в настоящее время правомерные исковые требования ФИО1 к ответчику фактически удовлетворены, в связи с чем суду следует в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

При разрешении основных исковых требований ФИО1 к ответчику о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, доначислении и взыскании заработной платы суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статей 143 ТК РФ определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы (далее: ФОС), базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц.

Согласно п. 3.5 ФОС указанный в п. 3.1 ФОС размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1 к ФОС. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1.

Судом установлено, что на правоотношения между сторонами распространяется действие трудового законодательства, а также Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы.

Это обстоятельство не было предметом спора в судебном заседании.

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Неотранс-Красноярск» у работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работнику дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работником условий премирования в виде регулярной и (или) единовременной (разовой) премии, начисленной по итогам хозяйственной деятельности предприятия за месяц и составляющей до 100% от должностного оклада или часовой тарифной ставки (л.д. 34-54).

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Неотранс-Красноярск» заработная плата работника включает в себя прямую заработную плату по тарифным ставкам и окладам (базовая часть или базовая тарифная ставка), надбавки, доплаты, прочие выплаты. Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30% в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 34-54).

С 25.10.2016 истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Неотранс-Красноярск» на основании трудового договора от 24.10.2017 в должности <данные изъяты>. Истец принят на работу <данные изъяты>. Трудовым договором истцу изначально была установлена часовая тарифная ставка в размере 31, 57 рублей, а также районный коэффициент в размере 30%. Также трудовым договором предусмотрено, что истцу могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения, предусмотренные Положением об оплате труда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором между сторонами (л.д. 59-60).

Дополнительным соглашением № от 30.10.2017 к трудовому договору между сторонами с 30.10.2017 истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 45, 10 рублей, а также районный коэффициент в размере 30% (л.д. 61).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Неотранс-Красноярск» в должности <данные изъяты> с 2009 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, и установление тарифных ставок для водителей автобусов. Габариты транспортного средства делятся на несколько классов. При установлении часовой тарифной ставки водителей учитывается квалификация водителей и габариты транспортного средства, на которое водители принимаются. На предприятии коллективный договор не заключался. На предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата водителя состоит из часовой тарифной ставки, надбавок, доплат и премии. Тарифная сетка на предприятии не установлена, как и тарифные коэффициенты. Часовые тарифные ставки водителей дифференцируются в зависимости от класса водителя и габаритов его автобуса, что подтверждается штатным расписанием.

Из представленного суду штатного расписания ответчика и приложений к данному штатному расписанию следует, что заработная плата водителей фактически дифференцируется в зависимости от габаритов транспортного средства, на которое они принимаются на работу (л.д. 97, 98, 99, 100).

В судебном заседании не оспаривалось, что работа истца у ответчика в период с 25.10.2017 по 28.02.2018 была изначально оплачена фактически из расчета часовой тарифной ставки в размере 45,10 рублей. Это обстоятельство также подтверждается расчетными листками по заработной плате истца за период с октября 2017 по февраль 2018 года включительно (л.д. 149, 12, 13, 14, 64).

Из позиции истца следует, что оплата его труда за указанный выше временной период должна была производиться из расчета часовой тарифной ставки в размере 100, 36 рублей, что соответствует п.п. 3.1, 3.5 ФОС. При этом базовая часовая тарифная ставка, по мнению истца, должна была составлять 45, 62 рубля (7 500 (месячная тарифная ставка с 01.01.2017) : 164, 4 (среднемесячное количество рабочих часов в 2017 году согласно производственному календарю). На указанную базовую часовую тарифную ставку, по мнению истца, должен был быть начислен тарифный коэффициент 2.2, предусмотренный в Приложении № к ФОС для начисления заработной платы водителям 5 разряда.

Ответчик не оспаривал, что базовая часовая тарифная ставка для истца в 2017 году должна была составлять 45, 62 рубля (7 500 (месячная тарифная ставка с 01.01.2017) : 164, 4 (среднемесячное количество часов в 2017 году согласно производственному календарю). По мнению ответчика, базовая часовая тарифная ставка для истца в 2018 году должна была составлять не менее 45, 69 рублей (7 500 (месячная тарифная ставка с 01.01.2017) : 164, 16 (среднемесячное количество часов в 2018 году согласно производственному календарю). При этом ответчик оспаривал необходимость начисления на базовую часовую тарифную ставку тарифного коэффициента в размере 2,2, поскольку, с его точки зрения, установление тарифной системы оплаты труда, тарифной сетки и тарифных коэффициентов согласно положениям ФОС и ст. 143 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с вышеизложенным ответчик произвел доначисление истцу заработной платы с октября 2017 года по февраль 2018 года из расчета базовой часовой тарифной ставки в размере 45, 62 рубля (за октябрь – декабрь 2017 года) и 45, 69 рублей (за январь-февраль 2018 года) в общем размере 3 102, 36 рублей и доплатил истцу спорную заработную плату вместе с заработной платой за март 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом ответчика, приказом ответчика о доначислении истцу заработной платы и расчетным листком за март 2018 года (л.д. 148, 150, 152).

Эти обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Согласно приложению от 01.03.2018 к штатному расписанию ответчика, дополнительному соглашению № от 01.03.2018 к трудовому договору между сторонами и расчетному листку за март 2018 года с 01.03.2018 истцу ответчиком установлена часовая тарифная ставка в размере 48 рублей. Из расчета данной часовой тарифной ставки с 01.03.2018 производится начисление заработной платы истцу (л.д. 100, 147, 148).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения между сторонами распространяется трудовое законодательство, а также Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы (далее: ФОС).

Согласно действующему законодательству установление системы оплаты труда работников является прерогативой работодателя.

На предприятии ответчика установлена повременно-премиальная система оплаты труда. С данным условием истец был ознакомлен при принятии на работу. Доказательств установления на предприятии ответчика тарифной системы оплаты труда суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик обязан был установить на своем предприятии тарифную систему оплаты труда, включающую не только тарифную ставку, но и тарифную сетку и тарифные коэффициенты, суду также не представлено. Действующее трудовое законодательство, а также ФОС также не предусматривают обязанности коммерческих организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, - работодателей устанавливать тарифные системы оплаты труда для своих работников.

Вместе с тем, действующее ФОС устанавливает императивно минимальную тарифную ставку для работников организаций, осуществляющих пассажирские перевозки. Данное требование является обязательным для организаций-работодателей.

Установление тарифной сетки и тарифных коэффициентов для работников коммерческих организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, в силу прямого указания п. 3.5 ФОС не является обязательным. Соответственно, применение тарифной сетки и тарифных коэффициентов, указанных в Приложении № к ФОС, при начислении заработной платы работникам коммерческих организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, также нельзя вменять в обязанность работодателя.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик в период работы у него истца обязан был обеспечить начисление истцу заработной платы в размере, не меньшем, чем базовая тарифная ставка, предусмотренная ФОС. Иными словами, в 2017 году часовая тарифная ставка истца должна была составлять не менее 45, 62 рублей (7 500 (месячная тарифная ставка с 01.01.2017) : 164, 4 (среднемесячное количество часов в 2017 году согласно производственному календарю). Часовая тарифная ставка для истца в 2018 году должна была составлять не менее 45, 69 рублей (7 500 (месячная тарифная ставка с 01.01.2017) : 164, 16 (среднемесячное количество часов в 2018 году согласно производственному календарю).

Ответчик с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно начислял заработную плату истцу с нарушением вышеуказанного требования, т.е. в размере часовой тарифной ставки, равной 45, 10 рублей, что не соответствует положениям ФОС.

В результате этого истцу была не доначислена заработная плата с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 2 771, 26 рублей, а недоплачена заработная плата за этот же период за вычетом НДФЛ (360 рублей) в размере 2 411, 26 рублей.

Соответственно, за февраль 2018 года истцу была не доначислена заработная плата в размере 331, 10 рублей, а недоплачена заработная плата за этот же месяц за вычетом НДФЛ (43 рубля) в размере 288, 10 рублей.

Наличие недоначисления и недоплаты заработной платы истцу фактически признано ответчиком в судебном заседании. Расчет недоначисленной заработной платы ответчиком представлен, судом проверен. Суд признает данный расчет верным.

Суд признает, что ответчик обязан был заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, в т.ч. и с 01.02.2018 (как просит истец), в котором следовало привести часовую тарифную ставку истца в соответствие с положениями ФОС.

Таким образом, суд признает правомерными основные исковые требования истца к ответчику в следующем объеме:

- о понуждении ответчика доначислить истцу заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года в общем размере 2 771, 26 рублей;

- о взыскании с ответчика в пользу истца 2 411, 26 рублей в качестве недоплаченной ему заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года;

- о понуждении ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором с 01.02.2018 установить ему часовую тарифную ставку в размере 45, 69 рублей;

- о взыскании с ответчика в пользу истца 288, 10 рублей в качестве недоплаченной заработной платы за февраль 2018 года.

По своей сути эти исковые требования в соответствующем объеме являются правомерными, а потому суд их удовлетворяет.

Однако в связи с тем, что ответчиком заработная плата истцу за период октябрь 2017 года – февраль 2018 года была доначислена и доплачена в предусмотренном ФОС размере в процессе рассмотрения дела и до вынесения решения суда по существу спора, суд считает, что решение по вышеуказанным требованиям принудительному исполнению не подлежит.

Что касается искового требования ФИО3 о понуждении ответчика доначислить и выплатить ему заработную плату в соответствие с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100, 36 рублей, начиная с марта 2018 года и за весь период, когда обязанность ответчика по выплате ему заработной платы сохраняется, то, по мнению суда, данное требование удовлетворению не подлежит.

Данное исковое требование заявлено истцом к ответчику 23.03.2018 года (л.д. 62-63). Также 23.03.202018 данное исковое требование принято судом к производству (л.д. 66-67).

Однако в процессе рассмотрения дела установлено, что еще 01.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 24.10.2017, по которому истцу с 01.03.2018 установлена часовая тарифная ставка в размере 48 рублей, что превышает установленный ФОС размер. Иными словами, до предъявления истцом в суд вышеуказанного искового требования ответчиком фактически заработная плата истца была приведена в соответствие с требованиями ФОС через заключение с истцом дополнительного соглашения № к трудовому договору. Из расчетного листка за март 2018 года усматривается, что фактически заработная плата истцу ответчиком, действительно, начисляется из расчета 48 руб/час.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до предъявления ФИО1 спорного искового требования, ответчик фактически уже устранил нарушения требований ФОС при начислении истцу заработной платы. В связи с этим исковое требование ФИО1 о понуждении ответчика доначислить и выплатить ему заработную плату в соответствие с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100, 36 рублей, начиная с марта 2018 года и за весь период, когда обязанность ответчика по выплате ему заработной платы сохраняется, не подлежит удовлетворению.

При разрешении искового требования ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на полную и своевременную оплату труда. Из пояснений представителя истца, фактически не оспоренных ответчиком в судебном заседании, следует, что истец и его семья испытывали финансовые затруднения, были вынуждены ограничивать себя во всем, истец должен был много работать сверхурочно. Истец тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности.

Таким образом, суд признает доказанным, что неправомерными действиями ответчика по недоначислению истцу заработной платы последнему были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.

С учетом характера и степени нарушения трудовых прав ФИО1 его работодателем, с учетом характера и степени причиненных истцу данным нарушением нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела и до вынесения решения суда по существу спора ответчиком истцу выплачено 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать в решении, что в части вышеуказанного искового требования решение подлежит принудительному исполнению только в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в общем размере 1 300 рублей, исходя из следующего.

Истцом были поддержаны имущественные исковые требования к ответчику на общую сумму 140 029, 08 рублей.

С указанной цены иска при обращении в суд подлежала уплате госпошлины в размере 4 001 рубль.

Также истцом были поддержаны три неимущественных исковых требования к ответчику (о понуждении к начислению заработной платы, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, а также о компенсации морального вреда).

При обращении в суд с указанными неимущественными исковыми требованиями подлежала уплате госпошлина в размере по 300 рублей за каждое неимущественное требование, т.е. всего 900 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Судом имущественные исковые требования ФИО1 удовлетворяются в общем размере 2 699, 36 рублей, что составляет 2 % от цены поддержанных имущественных требований. Соответственно, 2% от 4 001 рубля составляет 80, 02 рубля. Однако минимальный размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Следовательно, в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за частичное удовлетворение имущественных требований истца в размере 400 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 900 рублей за частичное удовлетворение трех неимущественных исковых требований ФИО1.

При этом частичное удовлетворение неимущественных требований истца не влияет на выводы суда о необходимости полного возмещения ответчиком расходов по оплате госпошлины.

Всего в прядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, доначислить ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по <****>, заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года в общем размере 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <****>, 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 26 копеек в качестве недоплаченной ему заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года.

Обязать ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, заключить с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживающим по <****>, дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором с 01.02.2018 установить часовую тарифную ставку в размере 45 (сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <****>, 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек в качестве недоплаченной заработной платы за февраль 2018 года.

В части вышеуказанных требований решение принудительному исполнению не подлежит в связи с фактическим удовлетворением ответчиком данных требований в соответствующем объеме в процессе рассмотрения дела до вынесения решения по существу спора.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <****>, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В части данного требования решение подлежит принудительному исполнению в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в связи с удовлетворением требования ответчиком в сумме 500 (пятьсот) рублей в процессе рассмотрения дела до вынесения решения по существу спора.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск», юридический адрес: 652805, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008, в доход местного бюджета 1 300 (одну тысячу триста) рублей в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова