Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которому, а также приказу №-то от ДД.ММ.ГГГГ истец провел профессиональную подготовку ФИО1 по профессии контролер измерительных приборов и специальных инструментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии истца.

В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Однако, ответчик своих обязательств по трудовому договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. В силу п.4.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана полностью возместить предприятию расходы, связанные с его обучением. Расходы на обучение ответчика согласно расчету составляют <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – сумма стипендии за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства возместить указанную сумму в течение месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что расходы на обучение в размере <данные изъяты> ответчиком не возмещены, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на ее обучение в указанном размере и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец – представитель ООО «<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено и следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит принять ее на обучение профессии контролера измерительных приборов и специального инструмента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ответчиком ФИО1 на основании приказа №-то от ДД.ММ.ГГГГ заключил ученический договор о профессиональной подготовке ФИО1 по профессии контролер измерительных приборов и специального инструмента. Срок обучения – 2 месяца, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.4 указанного договора, ученик обязан пройти обучение и, после прохождения обучения, проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения.

Согласно п.4.1 и п.4.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с ТК РФ. Ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе ученика.

Из протокола квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 успешно прошла обучение по профессии контролер измерительных приборов и специального инструмента, ей установлен 3 разряд.

На основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО <данные изъяты>» контролером измерительных приборов и специального инструмента 3 разряда.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий ученического договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 п.п.5) работник обязуется выплатить затраченные работодателем на обучение работника денежные средства в размере <данные изъяты> согласно расчету суммы, подлежащей возмещению в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Денежные средства, затраченные на обучение ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возмещены.

Из расчета суммы подлежащей возмещению, в соответствии с приложением № к ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной подготовке ФИО1 следует, что на ее обучение было затрачено <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма стипендии за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за март, апрель 2017 года.

Факт выплаты стипендии ФИО1 в период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также факт оплаты инструктору производственного обучения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за <данные изъяты>, выписками из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда инструктору производственного обучения.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО <данные изъяты> исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере <данные изъяты>, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы на обучение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Исаева