Гражданский кодекс часть 1

представителя третьих лиц ФИО3, ОБУСО ЦСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральноой службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фрунзенскому РОСП г.Иваново, УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России о снятии ареста с расчетных счетов и разблокировании банковских карт в ПАО Банк «Открытие», взыскании денежных средств в размере 7080, 16 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства произведено взыскание денежных средств истца со счетов, открытых в ПАО «Банк «Открытие», в Банке Хоумкредит.

Списание денежных средств с расчетных счетов в размере 7080, 16 руб. истец полагает неправомерным, поскольку с ФИО1 по месту его работы производится удержание задолженности по алиментам в размере 70% заработной платы. Поскольку взыскание алиментов относится к первой очереди взыскания и производится в максимальном размере, истец полагает, что арест счетов и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в пользу третьего лица по иному исполнительному производству является незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ОБУСО ЦСП, Банк ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО9

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что производятся максимальные удержания из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам, которая (задолженность) является первоочередной по отношению к задолженности ФИО1 перед ФИО5 ФИО1 является государственным служащим, на его счетах хранятся исключительно денежные средства заработной платы, следовательно, списанные денежные средства и перечисленные в пользу ФИО5, являются заработной платой, удержанной сверх установленного законодателем предельного размера. Отметил, что погашать задолженность перед ФИО5 не отказывается, данная задолженность будет погашена после погашения задолженности по алиментам. Дополнительно указал, что не согласен с порядком распределения удержанных денежных средств, поскольку данные денежные средства, с учетом очередности, подлежали направлению ФИО4 Карта ЮНИОР принадлежит дочери истца – ФИО3, денежные средства на счет дочери переводил ФИО1 Отметил, что в просительной части искового заявления указаны счета, с которых истец просит снять арест, открытые в ПАО Банк ФК «Открытие», пояснил, что указание на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в просительной части иска является ошибочным, требований по счетам в указанной кредитной организации не заявлено.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя третьих лиц, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в общем размере 317007, 85 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Иваново 19.09.2006.

В рамках исполнительного производства 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк ФК «Открытие»); 13.10.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 13.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк»).

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства истца, в том числе, было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», удержана денежная сумма в размере 7080 руб., которая распределена взыскателю ФИО5 Размер удержанной денежной суммы в судебном заседании не оспаривался.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21.03.2019 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по алиментам в размере 894037 руб. На принудительное взыскание задолженности ФИО4 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем по месту работы ФИО1 в ОБУСО ЦСП (данное обстоятельство стороны не оспаривали).

В рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству в пользу ФИО5 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области 02.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и направлено по месту работы истца.

Письмом директора ОБУСО ЦСП указанное постановление возвращено в службу судебных приставов по мотиву невозможности взыскания задолженности с ФИО1 в связи с удержанием задолженности по алиментам.

В материалах исполнительного производства в пользу ФИО5 имеется справка ОБУСО ЦСП об удержании алиментов в размере более 50% от начисленного дохода.

Суть доводов истца сводится к неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который, имея информацию об осуществлении максимальных удержаний по исполнительному листу о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4 по месту работы ФИО1, не имел права выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; размещенные на счетах денежные средства являются заработной платой истца, в связи с чем, их списание привело к превышению максимально возможного размера удержаний из заработной платы, а распределение денежных средств в пользу ФИО5 нарушило очередность распределения денежных средств, предусмотренную положениями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда).

Судом установлено, что в спорный период (с июля 2020г. по октябрь 2020г.) с ФИО1 одновременно производились удержания по исполнительному производству, возбужденному во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, в пользу ФИО5, а также удержания работодателем ОБУСО ЦСП истца на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по уплате алиментов.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В данном случае, в нарушение указанных положений законодательства работодателем истца ОБУСО ЦСП, в котором ФИО1 является и.о. директора, был принят к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере в 894037 руб. Вывод суда о неправомерности принятия указанного исполнительного листа к исполнению основан на том, что в данном случае исполнительный лист не предусматривает взыскание периодических платежей, а сумма задолженности превышает 100000 руб. При этом, довод истца о том, что направление исполнительного листа ФИО4 по месту работы должника является правом взыскателя, не соответствует указанной норме материального права. Также суд полагает, что введенные законодателем ограничения относительно условий, при которых возможно предъявление исполнительного листа непосредственно по месту работы должника, являются дополнительным механизмом, в том числе, защиты прав должника.

На исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, указанный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на денежные средства должника является одним из исполнительных действий, порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с положениями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Анализируя указанные выше положения законодательства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, суд отмечает, что на исполнении Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП находится одно исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО5, исполнение исполнительного документа в пользу ФИО4 в спорный период времени осуществлялось вне исполнительного производства непосредственно работодателем ФИО1 Поскольку приведенное выше действующее законодательство предусматривает соблюдение ограничений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, основания для признания действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в кредитных организациях и распределение удержанных денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству ФИО5, соответствуют требованиям закона.

Действующее законодательство не предусматривает для судебного пристава-исполнителя обязанности и возможности совершения исполнительных действий вне рамок исполнительного производства, в этой связи довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель, имея информацию о наличии исполнительного документа в пользу ФИО4 и об удержаниях по месту работы ФИО1 в пользу ФИО4, должна была учитывать данную информацию при совершении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО5, контролировать максимальные удержания и соблюдать очередность при распределении денежных средств, не основано на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк ФК «Открытие», в связи с чем, суд не усматривает оснований как для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства, так и для взыскания убытков.

По доводу истца о принадлежности дебетовой карты VISA Юниор №46хх хххх хххх 8324 его дочери – ФИО3, суд отмечает следующее.

Из заявления на выпуск платежной карты ЮНИОР (л.д.17) следует, что текущий счет открыт на имя ФИО1, по его заявлению карта оформлена на имя ребенка ФИО3 При этом, ФИО1 на имя ФИО3 оформлена доверенность сроком на 20 лет без права передоверия, которой ФИО1 доверил ФИО3 получить карту ЮНИОРА с правом подписи всех необходимых документов для выполнения данного поручения; по достижении 18 лет доверяет ФИО3 закрыть, открытый на имя ФИО1 текущий счет, средством доступа к которому является Карта ЮНИОРА, с правом получения денежных средств и правом подписи всех необходимых документов.

Из выписки по карточному счету следует, что к указанной карте открыт текущий счет №ххххххххххххххххх286, владельцем которого является ФИО1 Аналогичная информация содержится в приобщенном ответчиком ответе на запрос судебного пристава-исполнителя из ФНС России о счетах ФИО1

Таким образом, текущий счет, привязанный к дебетовой карте VISA ЮНИОР, принадлежит истцу, а указанная карта в силу условий заключенного договора является средством доступа к денежным средствам истца, размещенным на указанном счете.

Иные доводы истца относительно недобросовестности действий ФИО5 правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 06.04.2021