Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств обратился ФИО3.

Ответчики – ООО «ХЕЛП МИ», ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Истец ФИО3 указал, что 11.02.2020 года между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Центр помощи кредитным должникам Help me) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства по договору. Исполнитель обязался подать заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд, до настоящего момента заявление не подано. Сотрудники исполнителя не могут дать грамотную консультацию о статусе его дела и причин неподачи заявления. По состоянию на сегодняшнюю дату заявление в отношении него в арбитражный суд не подано. Считает, что исполнитель умышленно не подает документы в Арбитражный суд с целью получения оплаты по договору в полном объеме, в связи с чем у него ухудшаются отношения с кредиторами и влечет за собой увеличение задолженностей по кредитным обязательствам.

Документы, необходимые для подачи в Арбитражный суд, хранятся в офисе исполнителя, а сотрудники исполнителя отказываются возвращать ему пакет документов (заявление о возврате документов подавалось ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ее слов под запись в системе Битрикс сообщила, что документы, указанные в заявлении о возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ, ему не будут возвращены. Следовательно своими действиями исполнитель преднамеренно нарушает ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, согласно которой заявление о признании несостоятельным (банкротом) должно быть подано в течение 30 дней.

Последствия действий со стороны исполнителя могут повлечь признание его недобросовестным должником перед кредиторами. При передаче исполнителю денежных средств на оплату услуг по договору и депозит суда, ему представлялись квитанции об оплате, в которых указаны разные организации и физические лица, а также назначение платежа. Данные квитанции вводили его в заблуждение по поводу того, кто ему оказывает услуги, а также о том, что денежные средства поступают на депозит Арбитражного суда. В ноябре 2020 года ему были предоставлены реквизиты Арбитражного суда, которые оказались личными реквизитами ФИО1. Таким образом, исполнитель вводил его в заблуждение по поводу производимых им оплат и судебных реквизитов. Он передал исполнителю денежные средства в размере 41 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые по состоянию на сегодняшнюю дату остались без ответа. Поскольку ответчик добровольно в 10-ти дневный срок не удовлетворил законные требования о возврате денежных средств, а также причинил нравственные страдания, ущемив права, и тем самым нанес моральный вред. Сумму материального вреда оценивает в 100000 рублей.

При заключении договора документы были переданы представителю ИП ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 действовал на основании франшизы (лицензионного договора) заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Хелп МИ», что подтверждается логотипом ООО «ХЕЛП МИ» (Центр помощи кредитным должникам Help me). В связи с тем, что ООО «ХЕЛП МИ» должно было предоставить кандидатуру финансового управляющего, часть документов передавалась ИМ ФИО4 ООО «ХЕЛП МИ», поэтому требование о возврате документов солидарно предъявляется к ИП ФИО4 и ООО «ХЕЛП МИ».

Просит расторгнуть с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «ХЕЛП МИ» возвратить ФИО3 полный пакет документов (оригиналы и копии), которые были предоставлены для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 41 470 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление и уточненное исковое заявление поддержал и суду пояснил, что после заключения договора на оказание юридических услуг, пока мог, он выплачивал деньги, из требуемых 66 200 рублей, 41 470 рублей были переведены ФИО4, но тот на половину что-то сделал, полностью свои обязательства не исполнил. Время вышло, приставы наложили арест на карту, а ответчик не помог ему. Все документы, указанные в списке, которые необходимы для признания его банкротом, он передал. Какие именно он предоставлял документы, пояснить не может, так как у него нет доказательств, расписку не составляли, помнит, что были кредитные договоры с банками, справки из БТИ, налоговой. Государственную пошлину для обращения в Арбитражный суд и вознаграждение арбитражного управляющего он не оплачивал все, что смог он оплатил, а после у него арестовали карточку. Ему причинен моральный вред тем, что не до конца выполнили обязательства по договору, он просил помочь, чтобы карту не блокировали. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком ИП ФИО4 подано возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги физического лица: консультирование истца и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области и судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве истца); ответчик приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором с момента его фактического заключения.

В соответствии с п. 2.2 Договора, исполнитель вправе: требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимой для надлежащего исполнения настоящего договора; приостановить оказание услуг, либо расторгнуть настоящий договор в случае непредставления заказчиком документов, сведений, информации, необходимой исполнителю для надлежащего исполнения настоящего договора, либо в случае недостоверности этих сведений.

П. 2.3 Договора, заказчик обязуется: предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в течении 2 (двух) месяцев со дня заключения договора.

Истец указал, что ответчик оказал некачественные услуги, но в свою очередь истец не исполнил свое обязательство по оплате судебных расходов суммой 41350 рублей (включая комиссию банка), включают в себя 300 рублей – государственная пошлина, 15000 рублей – средства на покрытие судебных расходов, 25000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего за ведение дела по процедуре. Истцу было разъяснено и понятно то, что судебные расходы не являются частью оплаты по договору и необходимы для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец не внес данные средства на счет Арбитражного суда, тем самым не предоставил возможность обратиться в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), несмотря на готовый пакет документов для подачи заявления в суд.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик ввел первого в заблуждение, обосновывая свои слова на том, что сотрудники предоставили якобы ложные квитанции Арбитражного суда для оплаты депозита. Что в свою очередь является ложью, так как истец в телефонных разговорах неоднократно заявлял, что он не обладает возможностью собрать денежные средства, достаточные для обращения в Арбитражный суд.

Истец просит вернуть денежные средства в размере 41470 рублей. С указанными требованиями истца ответчик не может согласиться. Согласно объему проделанной работы в рамках договора и выплаченной заработной платы сотрудникам, оплаты аренды офисного помещения, возврат денежных средств истцу не возможен в силу Закона РФ и условиям заключенного договора между сторонами.

Истец в течение трех месяцев с даты заключения Договора не предоставил документы, предусмотренные п. 3 ст. 13.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не внес на депозит суда денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему и не оплатил государственную пошлину. Тем самым своим бездействием не позволил выполнить ответчику свои обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы. Данное требование считают необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам. Истцом не было доказано, что ответчиком произведены были какие-либо действия или бездействия, нанесшие нравственные или физические страдания истцу.

Кроме того, не исполнение истцом своих обязательств (предоставление документов) явилось основанием для приостановки формирования пакета документов в Арбитражный суд.

Что касается требований истца относительно штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд. Приведенная норма введена законодателем с целью простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ, оказание услуг или проданного товара.

Просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, не противоречащими действующему Российскому законодательству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Центр помощи кредитным должникам Help me) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее чем за месяц до истечения срока действия Договора и при условии соблюдения сторонами условий Договора (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется: предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в течении 2 (двух) месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 3.1 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 66 200 рублей. Оплата производится по графику, указанному в Приложении 1 к Договору.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложение № 4 к договору оказания юридических услуг – Расписка об ознакомлении Клиента со всей процедурой о признании его несостоятельным (банкротом) под роспись, а также п. 3.2. Договора, свидетельствует, что ФИО3 под роспись ознакомлен, ему разъяснено и понятно, что судебные расходы (300 рублей – государственная пошлина, 15000 рублей – средства на покрытие судебных расходов, 25000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего за ведение дела по процедуре) не являются частью оплаты по договору и необходимы для обращения в Арбитражный суд (л.д. 27-34, 76-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец оплатил услуги ответчика частично и не произвел оплату судебных расходов, не внес их на счет Арбитражного суда. Данный факт ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

ФИО3 предъявил требование о возврате ему полного пакета документов, которые были представлены для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, однако не представил ни одного доказательства представления документов ответчику.

Суд принимает доводы ответчика, что истцом в течение трех месяцев с даты заключения Договора не предоставлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 13.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не внесены на депозит суда денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему и не оплачена государственная пошлина. Тем самым своим бездействием ФИО3 не позволил выполнить ответчику свои обязательства - обратиться в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком представлены доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены: проект заявления в арбитражный суд, опись имущества, список кредиторов (л.д. 88-101). Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено. С учетом изложенного, правовые основания для расторжения вышеуказанного договора и взыскания денежных средств по частичной оплате договора, отсутствуют. Представленные ответчиком доказательства фактического исполнения услуг не опровергнуты.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

<данные изъяты>