Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО6 о взыскании задолженности за обучение в размере 106 003 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 106 003 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 320 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2019 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № 32, в соответствии с которым Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций Екатеринбург–Сортировочное подразделение организовано обучение ФИО2 по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза». По условиям ученического договора ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные программой обучения, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет. После прохождения обучения ФИО2 присвоена профессия «помощник машиниста электровоза, тепловоза». ФИО2 принят на работу помощником машиниста электровоза грузового движения на основании трудового договора № 26 от 30.12.2019 года. Согласно приказу от 07.05.2020 года, ФИО2 уволен на основании личного заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию. 07.05.2020 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о расторжении ученического договора, в котором содержалось требование о возврате суммы задолженности перед ОАО «РЖД» за неотработанный период времени с приложением расчета удержания. Общие затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика без учета отработанного времени составили 128 505 руб. 25 коп., из которых стоимость образовательных услуг составила 63 960 руб. 60 коп. и стипендия в размере 64 544 руб. 65 коп. С учетом отработанного времени, задолженность ФИО2 составляет 106 003 руб. 65 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 104-105), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчику председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 120).

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для уменьшения размера материального ущерба, причиненного ответчиком работодателю в связи с его обучением, по смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом материального положения ответчика, не имеется.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 3 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 63804 от 04.09.2020 года (л.д. 5).

Поскольку ответчик признал исковые требования, судом принято признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 руб., которые истец понес при подаче иска, что составляет 30% от общей суммы госпошлины в размере 3 320 руб., подлежащей оплате исходя из цены иска в размере 106 003 руб. 65 коп., с возвратом истцу из местного бюджета уплаченной госпошлины в размере 2 324 руб. (3 320 руб. – 996 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 106 003 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из местного бюджета уплаченную по платежному поручению № 63804 от 04.09.2020 года госпошлину в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская