Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шавруку Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Шавруку С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 222 078,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей Индустриальный районный суд <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем истец вынужден предъявить свои требования в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 0,00 руб.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65573,30 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65573,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,20 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Шаврук С.И. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, указав, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку требования предъявлены в завышенном размере и с нарушением закона. Полагает, что задолженности не имеет. Указал, что неустойка не может быть больше суммы основного долга. В данном случае предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку финансирования Центрального банка РФ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удерживали 50% дохода.

Задолженность по ИП в размере 252 152 руб. 50 коп., в том числе проценты, была уплачена в полном объеме досрочно, что подтверждается постановлением о прекращении ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем расчёте, приложенном к исковому заявлению, указывает сумму, которая была уплачена ответчиком -222 078 руб. 00 коп., но по факту сумма была выплачена много больше.

Согласно приложенному истцом расчету сумма основного долга составляет 222 078 руб. 0 коп. (сумма по кредитному договору), на которую истец начисляет проценты в размере 65 573 руб.30 коп., но проценты в размере 70 728 руб. 30 коп. уже были ранее выплачены по судебному приказу, а именно: 178 577 руб. 67 коп. - остаток основного долга, 70 728 руб. 30 коп. проценты за пользование кредитом за весь период, а также, госпошлина в размере 2 846 руб. 53 коп. Итого 252 152 руб. 50 коп.

Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, начисляя проценты дважды.

Истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик считает недопустимым, так как задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что счет задолженности заканчивается этой датой.

В связи с тяжелым материальным положением ответчик согласился фактически на кабальную сделку с большим размером процентов, денежные средства были необходимы для погашения потребительского кредита и задолженности за коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, также не признает расходы истца по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 20 коп.

В настоящее время задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме, то есть на момент подачи искового заявления задолженность отсутствовала.

До 2018 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком выполнялись без просрочек. О тяжелом материальном положении ответчик сообщал в банк, была оформлена реструктуризация.

Размер платежа все-равно оставался для семьи неподъемным и банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжелого материального положения, а также в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов, просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, дело №, №, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДО/БЛ на сумму 222 078,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, кредит выдан ответчику в дату заключения договора на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм) /л.д.22-27/.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с должника Шаврука С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства: <адрес> в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №/-<данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 577,67руб., проценты за пользование кредитом в размере 70728,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846,53 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении Шаврука С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 21.04.2021г. данное исполнительное производство прекращено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 252152,5 руб. /л.д.54/.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу отсутствует (0,00 руб.), данное требование не заявлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 573.30 руб. /л.д.10-11/.

В добровольном порядке требования о взыскании задолженности по процентам ответчиком не удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шаврук С. И. в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65573,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 083,60 руб. – отменен.

Доводы возражений о том, что заявленная сумма задолженности по процентам не подлежит взысканию, поскольку взыскана ранее на основании судебного приказа, судом отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ где сторонами ПАО «БыстроБанк» и Шавруком С.И. достигнуто соглашение, в том числе о том, что проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного Кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором. В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице дополнительного соглашения, что является основанием для выставления Банком требований по взысканию задолженности по процентам на остаток неоплаченной заемщиком суммы задолженности.

В своих возражениях ответчик указывает, что задолженность погасил ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Указание в исковом заявлении на выставление задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета даты погашения задолженности 21.04.2021г. судом расценивается как описка. Фактически в материалы дела представлен расчет по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который составлен с учетом текущего размера задолженности по кредиту и является арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Суд также обращает внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку снижение размера дохода, необходимого для погашения кредита, тяжелое материальное положение само по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ссылка на кабальность заключенного с Банком договора судом также отклоняется. С самостоятельными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным по мотиву кабальности сделки, как того требует ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 65573,30 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, соответствуют требованиям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по уплате процентов за заявленный период и в заявленном размере суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2167,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шаврука С. И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДО/БЛ в размере 65 573,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина