Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Купцова АА к администрации города Березники об изъятии земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец Купцов А.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к администрации г. Березники об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: ...... Постановлением администрации Города Березники от .....№ жилой дом признан непригодным для проживания. ..... он обратился с заявлением в администрацию города Березники с заявлением о заключении с ним соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ....., путем их выкупа с прекращением права собственности, выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельный участок. В ответ на его обращение в удовлетворении требований Администрацией г.Березники было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Для определения выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..... истец обратился к оценщику МКВ, в соответствии с информационным письмом которого № от ....., определена ориентировочная рыночная стоимость имущества в размере ..... рублей. Просил обязать администрацию ..... изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение площадью ..... кв.м и земельный участок площадью ..... кв.м, расположенные по адресу: ....., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, установив размер выкупной стоимости в размере ..... рублей.

..... судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне ограничений Н-3 и Н- 10. Зона Н-3 - зона залегания полезных ископаемых и подрабатываемых территорий. Зона Н-10 - зона с особыми условиями использования территорий, ограничивающие строительство объектов капитального строительства с учетом подрабатываемых территорий. Принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Н-10, где произошла авария на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г.Березники, признанная чрезвычайной ситуацией федерального уровня на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от .....№-р. В связи с чем, нарушено право истца на свободное пользование, владение принадлежащим земельным участком, разрешение на строительство не выдают, участок находится в условно опасной зоне. ..... истец обратился с заявлением в администрацию города Березники с заявлением о заключении с ним соглашения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ....., путем выкупа с прекращением права собственности, выплатой выкупной цены за изымаемый земельный участок. В ответ на его обращение в удовлетворении требований Администрацией г.Березники было отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просил обязать администрацию города Березники изъять у него для муниципальных нужд земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., путем выкупа с прекращением его права собственности на земельный участок, установив размер выкупной стоимости, рассчитанной на основании судебной экспертизы.

..... судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором просил обязать администрацию ..... изъять у него для муниципальных нужд земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., путем выкупа с прекращением его права собственности на земельный участок, установив размер выкупной стоимости в размере ..... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., по оплате схемы ЗУ в размер ..... руб., по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате справки по оценке в размере ..... руб.

Истец Купцов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что за время пока истец строит дом в перспективе зарегистрировать его по дачной амнистии, никто не даёт гарантии, что может стать с земельным участком в будущем, если уже на сегодняшний день земля находится в условно опасной зоне.

Представитель ответчика администрации г. Березники Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых указала, что отсутствуют правовые основания для изъятия Администрацией города Березники земельного участка истца для муниципальных нужд. Право истца на свободное пользование и владение, принадлежащего ему земельного участка, не нарушено, так как ограничения на строительство новых объектов недвижимости в зоне Н-10, предусмотренные в ПЗиЗ, не распространяются на Купцова А.А. как собственника земельного участка для индивидуального жилищного строительства (согласно выписке и ЕГРН), поскольку действующее законодательство РФ о «дачной амнистии» дает ему право осуществить строительство и регистрацию индивидуального жилого дома без получения разрешения на строительство. Таким образом, основание уточненных исковых требований истца о том, что его право на свободное пользование, владение, принадлежащим ему земельным участком, нарушено, так как ему не выдают разрешение на строительство по причине нахождения участка в условно опасной зоне, отсутствует, поскольку, Купцов А.А., руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", вправе создать жилой или садовый дом на спорном земельном участке и осуществить его кадастровый учет и регистрацию без получения в соответствии со ст. 51.1. ГрК РФ разрешения на строительство (т.е. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке). Истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заключение экспертизы №Э не соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 4, 8, 9, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 - ФЗ от 29 июля 1998 года, ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № «Оценка недвижимости», обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. ..... управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Истцу выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указанное уведомление Купцов А.А. не обжаловал. Оно не является препятствием для строительства и регистрации по «дачной амнистии» объекта недвижимости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чесноков В.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» Новоселов М.Н., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для изъятия Администрацией города Березники земельного участка истца для муниципальных нужд. Необходимо отметить, что у истца также отсутствует право на возмещение убытков при ограничении прав собственников земельных участков (ст. 57 ЗК РФ) и при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий (ст. 57.1 ЗК РФ), поскольку расположение земельного участка истца в зоне «1b» не является ограничением прав собственников земельных участков по смыслу положений ЗК РФ. Таким образом, по отношению к спорному участку ни одно из условий изъятия земельного участка истца для государственных или муниципальных нужд, перечисленных в ст. 49 и 56.3 ЗК РФ, и ни одно из условий для возмещения убытков, перечисленных в ст. 57 и 57.1. ЗК РФ, не относится. Следовательно, отсутствуют правовые основания для изъятия и выкупа земельного участка площадью 1143 кв.м., расположенного по адресу: ...... Право истца на свободное пользование и владение, принадлежащего ему земельного участка, не нарушено, так как ограничения на строительство новых объектов недвижимости в зоне «1b», предусмотренные в ПЗиЗ, не распространяются на Купцова А.А. как собственника земельного участка для индивидуального жилищного строительства (согласно выписке и ЕГРН), поскольку действующее законодательство РФ о «дачной амнистии» дает ему право осуществить строительство и регистрацию индивидуального жилого дома без получения разрешения на строительство. Следовательно, утверждение истца, что его право на свободное пользование, владение земельным участком нарушено по причине невыдачи разрешения на строительство, только потому что его земельный участок расположен в зоне «1b» не соответствует действительности. В действительности истец изначально нарушил требования, указанные в ст. 51.1 ГрК РФ, предъявляемые к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем ему было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства от .....№, а в настоящий момент истец игнорирует положения действующего законодательства РФ, в соответствии с которыми он вправе создать жилой или садовый дом на спорном земельном участке и осуществить его кадастровый учет. Истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С ..... земельный участок истца в соответствии Правилами землепользования и застройки в г. Березники, утвержденными Решением Березниковской городской Думы от 28.02.2006 № 78 был расположен в санитарнозащитной зоне «Н-1». В соответствии со ст. 41 главы 14 Правил землепользования и застройки в г. Березники в санитарно-защитной зоне «Н-1» не допускалось размещение зданий и помещений для проживания людей. В последующем Решением Березниковской городской Думы от .....№ были утверждены в новой редакции Правила землепользования и застройки в городе Березники. В соответствии с новой редакцией Правил земельный участок истца также был расположен в санитарно-защитной зоне «Н-1», в которой не допускалось размещение зданий и помещений для проживания людей. В последующем Решением Березниковской городской Думы от .....№, которое было официально опубликовано и вступило в силу с ....., были внесены изменения в Правила землепользования и застройки в городе Березники. В соответствии этим решением № от ..... в ПЗиЗ изменены территориальные зоны и зоны ограничений конкретных земельных участков. В ПЗиЗ установлены зоны (Н-9, Н-10, Н-11) с особыми условиями использования территорий, ограничивающие строительство объектов капитального строительства с учетом подрабатываемых территорий. В частности, в соответствии с п. 47.3 ПЗиЗ на территории в границах зоны Н-10, в пределах которой оказался земельный участок истца, запрещается ведение нового строительства. В последующем Постановлением Администрации г. Березники от .....№ (ред. от ....., с изм. от .....) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "....." .....", в соответствии с которыми земельный участок Истца расположен в зоне «lb», которая непригодна для застройки, градостроительная деятельность в зоне «1Ь» запрещена. Иск предъявлен Купцовым А.А. в суд ....., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске. ПАО «Уралкалий» не согласно размером иска в части рыночной стоимости земельного участка в размере ..... руб. без НДС, по причине наличия обоснованных сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной стоимостной экспертизы №.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № ж 2018, суд пришел к следующему.

Истец Купцов А.А. является собственником земельного участка (категория земли поселений), общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... (л.д.10).

Ранее на указанном земельном участке находился жилой бревенчато-брусчатого дома с т/пристроем, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровый № (л.д.9).

В соответствии с актом обследования помещения № от ....., дом, расположенный по адресу: .......... сгорел, фактически на участке отсутствует, на земельном участке находятся остатки деревянного забора, часть деревянного забора с калиткой (л.д.42).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстройсервис» от ..... состояние фрагментов жилого ..... в ..... края после пожара – аварийное. Требуется строительство здания вновь (л.д.57-62).

Постановлением МО «Город Березники» администрации г. Березники от .....№, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... признано непригодным для проживания (л.д.11).

Купцова А.А. обратился с иском к администрации г.Березники об изъятии земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст.6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (Постановления от 16 июля 2008 года N 9-П и от 24 февраля 2004 года N 3-П, Определения от 11 мая 2012 года N 758-О и 3 июля 2007 года N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно п. 3 ч. 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с ч. 3 статьи 279 ГК РФ осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных земельным законодательством.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях.

В подпунктах 1 и 2 пункта 2 названной правовой нормы перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 49 ЗК РФ случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть связаны также и с иными исключительными обстоятельствами, отличными от указанных в подпунктах 1 и 2 части 1 данной правовой нормы, которые предусмотрены федеральными законами.

П.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" гласит, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по смежной границы земельного участка истца и земельного участка по ..... установлены металлические трубы с колючей проволокой. Земельные участки с домовладениями от Шевченко ..... дальше изъяты путем выкупа в муниципальную собственность в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий».

Также судом установлено, что Купцов А.А. на протяжении 9 лет обращался в различные инстанции для решения вопроса нарушения его прав, как собственника спорного имущества.

Из переписки представленной стороной истца с органами власти следует, что согласно письма администрации ..... от ....., площадка, планируемая под строительство индивидуального жилого дома (восстановление сгоревшего дома) по адресу: ....., располагается на Березниковском участке Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в пределах горного отвода первого Березниковского калийного рудоуправления, и подработана горными работами. Участок застройки попадает в условно опасную зону, где существует риск образования новых провалов в перспективе (л.д.63, том 1).

В письме администрации г. Березники от .....№ указано, что случаи изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, регламентированы ст. 49 ЗК РФ. Такой случай, как нахождение земельного участка в зоне возможного провала, не предусматривается ст. 49 ЗК РФ. Основания для изъятия отсутствуют (л.д.67, том 1.

Также Купцов А.А. обращался в администрацию г. Березники по вопросу замены земельного участка по ...... В письме администрации г. Березники от .....№ указано, что рассмотрение заявления о замене земельного участка не представляется возможным (л.д.64, том 1).

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае от ....., направил ответ на обращение Купцова А.А., что юридических оснований для обмена земельного участка не имеется, что данный вопрос можно решить в судебном порядке (л.д.94-95, том 1).

На обращение Купцова А.А. об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа земельного участка, администрация ..... от ....., ..... ответили, что выкуп земли не возможен, предложили Купцову А.А. для прекращения начисления налоговых платежей добровольно отказаться от спорного имущества путем подачи заявления через МФЦ (л.д.70,71, том 1),

В соответствии с сообщением ПФИЦ УрО РАН филиал «Горного института Уральского отделения Российской академии наук» от ..... земельный участок и строение по адресу ..... ни в опасную, ни в зону вероятных разрушений на сегодняшний день не попадают (л.д.85, том 1).

Из представленной информации ПАО «Уралкалий» от ..... от № следует, что по результатам анализа мониторинговых наблюдений за ....., земельный участок, расположенный по адресу: ..... не выделен научной организацией (ГИ УрО РАН) в качестве подтвержденного негативным изменениям контролируемых параметров (л.д.199, том 1).

Из письма № от ..... следует, что у администрации г. Березники отсутствуют правовые основания для приобретения земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа (л.д.25, том 1).

Согласно уведомлению Управления архитектуры и градостроительства администрации .....№ от ....., земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4. Тем не менее, в соответствии с «картой градостроительного зонирования», части 2 ПЗЗ, расcматриваемый земельный участок полностью расположен на территории (зоне) 1b. Согласно главе 7 части 3 Правил указанная зона непригодна для застройки, градостроительная деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 56.2 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Установлено, что до настоящего времени соглашение об изъятии и выкупе между сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При предъявлении иска Купцовым А.А. представлено информационное письмо об ориентировочной рыночной стоимости дома и земельного участка от ....., в соответствии с которым рыночная стоимость составляет ..... руб. (л.д.20-23).

Между тем, в связи с уточнением исковых требований об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа только земельного участка, для определения рыночной стоимости земельного участка в рамках дела назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.82-125).

При определении рыночной стоимости спорного объекта суд принимает заключение .....№ от ....., согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 1143 кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый № составляет ..... руб.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. Составленное им заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного анализа и сделанного в его результате выводов, в связи с чем, в ходатайстве представителю ПАО «Уралкалий» о принятии во внимания рецензии на судебную экспертизу судом отказано.

Ответчиком доказательств иной стоимости имущества, подлежащего изъятию, не представлено.

В ходатайстве представителю ответчика о назначении повторной оценочной экспертизы судом отказано, поскольку, по мнению суда, это приведет к затягиванию рассматривания дела, кроме того, судом учитывалось то, что при назначении судебной экспертизы два раза, ни ответчик, ни третьи лица своей кандидатуры эксперта, либо экспертного учреждения суду не представили.

Учитывая изложенное, нахождение спорного земельного участка в опасной зоне, нарушение прав истца на полноценное использование земли по назначению, а также исключительный случай воздействия на объект недвижимости внешних факторов, приходит к выводу об удовлетворении требований, о взыскании с администрации города Березники в пользу Купцова А.А. выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..... в размере ..... руб.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 49 Земельного кодекса РФ суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании данных норм. В частности, пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляется в исключительных случаях, в том числе, по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным правовым нормам в их совокупности и взаимосвязи, а именно что истец лишен возможности пользования и распоряжения своим земельным участком в полном мере, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка в муниципальную собственность.

Согласно представленной стороной истца схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, составленной ООО «Березниковское кадастровое бюро» от ....., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., полностью расположен на территории (в зоне) 1b. Указанная зона непригодна для застройки, градостроительная деятельность запрещена согласно главе 7 части 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Березники» Пермского края, утвержденных Постановлением муниципального образования «Город Березники» Пермского края Администрация города Березники № от ......

При удовлетворении иска судом было принято во внимание, что Купцову А.А. администрация г.Березники несколько лет отказывала в выдачи разрешения на строительства дома на земельном участке имеющим категорию целевого назначения «Земли населенных пунктов», расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4, в связи с тем, что после техногенной аварии на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» вся площадь спорного земельного участка подпадает под зону 1b, на которой строительство запрещено. Реализовать спорный земельный участок третьим лицам истец не имеет возможности, поскольку территориально расположен в зоне, где произошла авария на руднике, признанной чрезвычайной ситуацией федерального уровня на основании распоряжения Правительства РФ от .....№-р, расположения в зоне вероятных разрушений, в связи с чем, желающих приобрести землю не имеется.

Доводы представителя администрации г.Березники и представителя ПАО «Уралкалий» о том, что имеется возможность использования данного земельного участка в предложенном им варианте, а именно без разрешительных документов построить дом и зарегистрировать его по программе «дачная амнистия» судом отклоняются, поскольку на спорном земельном участке имеются ограничения на запрет любой градостроительной деятельности (зона 1b) установленной главой 7 части 3 Правил зонирования и застройки.

Также судом признается несостоятельным довод представителя администрации г.Березники и представителя ПАО «Уралкалий» о пропуске срока исковой давности в связи с неправильно толковании норм права.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии, который, согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку соглашения о принудительном изъятии с Купцовым А.А. не заключалось, срок исковой давности применению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, суд пришел к следующему.

Определением Березниковского городского суда от ..... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на Купцова А.А. (л.д. 57-58).

Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб. и оплачена Купцовым А.А., что подтверждается чеком от ......

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Администрации города Березники, в пользу Купцова А.А. подлежит взысканию оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления заявления, иска, уточненного иска, получения консультации, представительство в суде, получение иных юридических услуг, Купцов А.А. был вынужден обратиться к адвокату Булановой Н.В. стоимость юридических услуг составила 25 000 руб., которые оплачены Купцовым А.А., что подтверждается приходным ордером от ......

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг.

Суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате схемы земельного участка в размере ..... руб., расходы по оплате справки по оценке в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Купцова АА к администрации ..... об изъятии земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности, удовлетворить.

Возложить на администрацию ..... края обязанность изъять у Купцова АА для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., путем выкупа.

Взыскать с администрации ..... края в пользу Купцова АА выкупную стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., в размере ..... руб.

Прекратить право собственности Купцова АА на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., в связи с изъятием для муниципальных нужд.

Взыскать с администрации ..... в пользу Купцова АА расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате схемы ЗУ в размер ..... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате справки по оценке в размере ..... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко